Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 2-543/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего Ечина А.А.,

судей Бобылева С.В., Кошкиной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Жилкиной И.А.

рассмотрела 23 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49 в городе Магадане, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национального банка "Траст" на решение Магаданского городского суда от 29 января 2013 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Национального банка "Траст" к Ожеговой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Национального банка "Траст" (далее - НБ "Траст" (ОАО) обратилось в суд с иском к Ожеговой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 января 2011 года Ожегова А.Ю. обратилась в НБ "Траст" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере " ... " на срок " ... " месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке " ... " % годовых. Указанная сумма зачислена на банковский счет Ожеговой А.Ю.

Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнял, в связи с чем истец просил взыскать с Ожеговой А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере " ... "; проценты за пользование кредитом за период с 13 января 2012 года по 13 января 2017 года в сумме " ... "; плату за пропуск платежей в период с 13 января 2012 года по 28 ноября 2012 года в размере " ... ", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

Решением Магаданского городского суда от 29 января 2013 года исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворены частично.

С Ожеговой А.Ю. в пользу НБ "Траст" (ОАО) взыскана задолженность по основному долгу в размере " ... "; проценты за пользование кредитом в период с 13 января 2012 года по 29 января 2013 года в размере " ... "; штраф за пропуск очередных платежей в период с 13 января 2012 года по 28 ноября 2012 года в размере " ... ", всего взыскано " ... ".

Не согласившись с постановленным решением суда, НБ "Траст" (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда.

Выражает несогласие с периодом, за который судом взысканы проценты за пользование кредитом. Полагает, что проценты в установленном договором размере должны быть взысканы до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена, то есть до 13 января 2017 года.

В подтверждение своей правовой позиции ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Представитель истца НБ "Траст" (ОАО), ответчик Ожегова А.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 января 2012 года Ожегова А.Ю. обратилась в НБ "Траст" ОАО с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере " ... " на срок " ... " месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке " ... " % годовых.

НБ "Траст" (ОАО) принятые на себя обязательства исполнил и перечислил на банковский счет ответчика указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета N ...

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов своевременно Ожеговой А.Ю. не исполнялись.

Направленное 13 ноября 2012 года банком в адрес ответчика требование погасить задолженность по кредитному договору не исполнено.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ожеговой А.Ю. задолженности по основному долгу по кредиту в размере " ... ", а также штрафа за пропуск очередных платежей в период с 13 января 2012 года по 28 ноября 2012 года в размере " ... ".

Разрешая требования истца в части взыскания с Ожеговой А.Ю. процентов, причитающихся за пользование кредитом, за период с 13 января 2012 года по 13 января 2017 года, суд правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований банка, взыскав в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере " ... " за период с 13 января 2011 года по дату рассмотрения дела, то есть по 29 января 2013 года.

Ссылка представителя истца на разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", не влияет на правильность постановленного судом решения, поскольку указанные разъяснения не свидетельствуют об обязательности безусловного взыскания всех процентов за пользование кредитом, исчисленных по состоянию на дату, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с положениями кредитного договора.

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Пунктом 3.2 Условий предоставления и обслуживания НБ "Траст" (ОАО) кредитов на неотложные нужды определён порядок досрочного погашения задолженности по кредиту, при этом порядок не дифференцирован в зависимости от того, погашается ли задолженность заёмщиком во внесудебном порядке или взыскивается по решению суда (л.д. 17 оборот).

При этом названные условия не содержат указание на безусловную обязанность заемщика при досрочном погашении кредита оплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные на дату окончания действия кредитного договора (л.д. 16-17).

Отсутствует такая обязанность и в разделе 8, предусматривающем обязанности клиента.

Также пунктом 9.17 раздела 9 тех же Условий оговорено право кредитора при возникновении задолженности по кредиту, по карте и непогашении её в течение 30 дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств потребовать возврата клиентом сумм задолженности по кредиту, по карте и уплаты штрафных санкций в судебном порядке, что имеет место в спорном случае. Взыскиваемая кредитором в судебном порядке с клиента сумма указанных задолженностей и штрафных санкций будет исчисляться на день исполнения судебного решения (л.д.16).

Из изложенного следует, что условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов, не уплаченныхна день исполнения судебного решения, не ограничена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Таким образом, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в связи с чем решение суда в этой части является обоснованным.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, как до даты, когда решение суда должником будет реально исполнено, так и до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, в случае дальнейшей неуплаты ответчиком процентов по договору в согласованные договором сроки.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что требование истца о возмещении убытков в виде неполученных процентов за период со дня вынесения решения судом до предусмотренного договором дня возврата кредита заявлено преждевременно.

Поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям, судебная коллегия полагает возможным решение Магаданского городского суда от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Национального банка "Траст" (ОАО)- без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329, ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Национального банка "Траст" (ОАО)- без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи С.В. Бобылев

М.Г. Кошкина

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно.

Судья Магаданского областного суда М.Г.Кошкина