Решение Магаданского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 12-322/12

Судья Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев 25 января 2013 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, жалобу должностного лица - директора УФПС Магаданской области Свиридовой В.И. на решение судьи Магаданского городского суда от 28 ноября 2012 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы указанного должностного лица на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу N 137 от 18 сентября 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым к административной ответственности в виде штрафа в размере " ... ", привлечено должностное лицо:

Свиридова В.И., " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

при секретаре судебного заседания: Бедаш М.Л.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Свиридовой Е.Н., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, представителей административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Сергеевой Т.А., Флоренцовой Н.И., которым разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее Роскомнадзор) N 137 от 18 сентября 2012 года, должностное лицо - директор УФПС Магаданской области Свиридова В.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... ".

По результатам рассмотрения жалобы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, решением судьи Магаданского городского суда от 28 ноября 2012 года постановление руководителя Управления Роскомнадзора N ... от 18 сентября 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, директор УФПС Магаданской области Свиридова В.И. обжаловала его в Магаданский областной суд.

В качестве оснований к отмене решения судьи Магаданского городского суда указывает, что она признана виновной в непредставлении сведений по фактам осуществления одним лицом двух переводов 24 января 2012 года на сумму " ... " и " ... "; выплате переводов одному лицу в период с 14 января по 10 июня 2012 года на общую сумму " ... " и в период с 26 декабря 2011 года по 15 июня 2012 года на сумму " ... ". Полагала, что обязательному контролю подлежат операции, если сумма равна или превышает " ... ", однако, суммирование операций в рамках обязательного контроля не предусмотрено. Данные операции подлежали внутреннему контролю, т.е. сведения о них подлежали передаче в уполномоченный орган лишь при условии возникновения подозрений, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма. Однако, доказательств наличия данных обстоятельств (возникновения у сотрудников почты подозрения) административный орган при рассмотрении дела не представил. Полагает, что несообщение в уполномоченный орган сведений о выплате 24 переводов одному лицу в период с 14 января по 10 июня 2012 года на общую сумму " ... " и 11 переводов в период с 26 декабря 2011 года по 15 июня 2012 года на общую сумму " ... ", также не образует состава инкриминированного ей правонарушения, поскольку внутреннему контролю подлежат операции, осуществленные в течение недели, тогда как в данных случаях период, в течение которого производились указанные операции, значительно превышал указанный срок. Кроме того, административным органом не учтено, что до 23 января 2012 года деятельность по предоставлению указанных сведений в специально уполномоченный орган в Управлении осуществляло иное лицо. Ссылается на то, что в отношении выявленных административным органом нарушений отсутствуют основания полагать, что данные переводы денежных средств осуществлялись с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, т.е. отсутствует угроза причинения вреда охраняемым законам общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности инкриминированного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось по последнему известному месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по настоящему делу, оснований для отмены решения судьи Магаданского городского суда не усматриваю.

Так, частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон) регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Положениями статьи 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 7 вышеназванного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, а также иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (ст. 3 Закона о противодействии легализации). Указанные организации обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение и реализацию таких правил и программ, предпринимать иные внутренние организационные меры; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации программ внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Неисполнение требований законодательства об организации и осуществлении указанного внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

При возникновении на основании реализации программ внутреннего контроля подозрений о том, что операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, организация, осуществляющая соответствующие операции, обязана направлять сведения о них независимо от того, подлежат ли они обязательному контролю или нет.

Согласно Правилам внутреннего контроля, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 04 декабря 2009 года N 461-р, внутреннему контролю подлежат операции с почтовыми переводами денежных средств, осуществляемые:

- клиентами, которые в течение недели отправляют или получают почтовые переводы денежных средств на общую сумму, которая равна или превышает " ... ";

- клиентами, которые осуществляют почтовые переводы денежных средств, носящие запутанный или необычный характер и не имеющие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели в случае, если в сумме подобные операции превышают " ... ".

При определении целесообразности операций (сделок) необходимо использовать Критерии выявления необычных операций (сделок) и Признаки необычных операций (сделок), представленные в приложении N 2, которое является неотъемлемой частью настоящих Правил (п. 4.2 Правил).

К числу критериев выявления необычных операций (сделок) Правилами отнесено выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом.

Исходя из указанных критериев и административный орган и судья Магаданского городского суда пришли к правильному выводу о том, что действия Савиных по переводу 24 января 2012 года денежных средств на сумму " ... " и " ... ", являлись операциями, подлежащими внутреннему контролю и сведения о них подлежали представлению в уполномоченный орган, вне зависимости от того, подлежали ли они обязательному контролю или нет.

Аналогичным образом дана оценка и бездействию сотрудников филиала по осуществлению мероприятий внутреннего контроля и предоставлению в уполномоченный орган сведений об операциях по выплате денежных переводов Хаменкову в период с 14 января по 10 июня 2012 года на общую сумму " ... ", а также денежных переводов ИД Д.И.В. в период с 26 декабря 2011 года по 15 июня 2012 года на общую сумму " ... ".

Необходимость осуществления внутреннего контроля в отношении операций с почтовыми переводами денежных средств, носящих запутанный или необычный характер и не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, в сумме превышающей " ... ", соответствии с Правилами не ограничена недельным периодом, в связи с чем доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 6.6.1 Положения об УФПС Магаданской области - филиале ФГУП "Почта России", директор филиала несет ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации, Устава Предприятия, настоящего Положения, выполнение приказов и распоряжений, а также соблюдение требований локальных нормативных документов Предприятия.

Из материалов дела следует, что директор филиала является лицом, обязанным проходить инструктаж по программе предупреждения отмывания преступных доходов и финансирования терроризма в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Данный инструктаж был пройден директором филиала 21-22 декабря 2010 года (л.д. 25).

В силу приказа УФПС Магаданской области N ... "Об организации работы по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Управлении федеральной почтовой связи Магаданской области - филиале ФГУП "Почта России"", контроль за исполнением данного приказа возложен на директора филиала.

При таком положении директор филиала (УФПС) наряду со специальным сотрудником, ответственным за соблюдение в УФПС Правил внутреннего контроля и программ их осуществления, является должностным лицом несущим ответственность за исполнение в филиале (УФПС) требований законодательства об организации и осуществлении внутреннего контроля, представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников филиала возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По изложенным причинам доводы жалобы о том, что административным органом и судьей Магаданского городского суда не разграничена ответственность директора и специального лица, уполномоченного на предоставление информации, осуществлявшего данную деятельность до 23 января 2012 года не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей Магаданского городского суда не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основаниями к отмене обжалуемых постановления и решения, в том числе тех, на которые ссылается должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда от 28 ноября 2012 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы должностного лица - директора УФПС Магаданской области Свиридовой В.И. на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу N ... от 18 сентября 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица - директора УФПС Магаданской области Свиридовой В.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа, вынесшим постановление, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья С.Н. Лобыкин

Верно:

Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин

25 января 2013 года