Постановление Московского областного суда от 10 января 2013 г.

Постановление Московского областного суда от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя ФИО2 областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 229 судебного участка ФИО2-Посадского судебного района ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение ФИО2-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 229 судебного участка ФИО2-Посадского судебного района ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го "адрес" месяцев.

Решением ФИО2-Посадского городского суда постановление мирового судьи изменено, наказание ФИО1 снижено до 1 года 6 месяцев, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1, ставит вопрос об отмене судебных решений, указывая, что к ответственности привлечен незаконно, в силу того, что водителем транспортного средства не являлся, соответственно не был обязан выполнять требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дело судами рассмотрено неполно и не всесторонне с многочисленными процессуальными нарушениями. При совершении процессуальных действий понятые не присутствовали.

Аналогичные доводы были приведены в жалобе на постановление мирового судьи.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не усматриваю.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 мин. по "адрес" г. ФИО2 "адрес", водитель ФИО1 управлял автомашиной "ВАЗ-21099", имея явные признаки опьянения, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, неадекватное поведение и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

Процессуальные действия совершены с участием двух понятых.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО1 отказался, что не оспаривается им самим и подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, где в присутствии двух понятых зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также свидетельскими показаниями, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, проверив ее доводы. Решение суда законно и обосновано.

Изложенная в надзорной жалобе версия ФИО1 о том, что автомашиной с признаками опьянения он не управлял, проверялась судами двух инстанций и была обоснованно отклонена, как опровергнутая материалами дела.

Довод надзорной жалобы ФИО1 о том, что дело рассмотрено неполно и необъективно, является его субъективным мнением и выводов суда не опровергает.

Остальные доводы жалобы, по своей сути, дублируют доводы, приводившиеся ФИО1 при обжаловании постановления мирового судьи, они рассмотрены городским судом, аргументированные суждения по данным вопросам изложены в мотивированном судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 229 судебного участка ФИО2-Посадского судебного района ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение ФИО2-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.В. Гавричков