Постановление Московского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 4а-20/13

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1- адвоката ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Люберецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением Люберецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене судебных решений, поскольку время и место административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 не управляла транспортным средством, а только распивала в нем пиво, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении, не нахожу.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час.05 мин., по адресу: "адрес", водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством "Фольксваген Джетта", г.р.з. ********* находясь в состоянии опьянения, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указала, что согласна с результатами освидетельствования; чеком алкотектора, в котором указан результат обследования - 0,309 mg/L; и другими доказательствами, оцененными судами в соответствии со ст. 26.11КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1,4.3 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы ФИО1 Решение городского суда законно и обоснованно.

Доводы надзорной жалобы защитника о невиновности ФИО1 дублируют доводы, приведенные в жалобе на постановление мирового судьи. Данная позиция проверялась и обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения, судами двух инстанций.

Доводы надзорной жалобы повторяют версию ФИО1, выдвинутую ею при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отвергнутую, как противоречащую материалам дела. Данная версия (употребила пиво в стоящей машине) была проверена судьей и обоснованно опровергнута. При таких обстоятельствах данная версия правильно расценена мировым судьей, как позиция защиты.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как в нем не указано точное место совершения правонарушения, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку указанное выше нарушение, допущенное инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, было устранено судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, в результате чего было установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, управляя транспортным средством находясь в состоянии опьянения по адресу: "адрес".

Подсудность при рассмотрении дела не нарушена, так как оно рассмотрено и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района, к территориальной подсудности которого относится адрес: "адрес"

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Люберецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Гавричков В.В.