Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-9119/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Вострецовой О.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Андёнок Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу Государственного учреждению - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 18 по г.Москве и Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года по делу по иску Коваленко Стефана Андреевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 18 по г.Москве и Московской области о зачете в трудовой стаж периода работы и выполнении перерасчета пенсии по стажу,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика

УСТАНОВИЛА:

Коваленко С.А. обратился в Щелковский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 18 по г.Москве и Московской области о зачете в трудовой стаж периода работы и выполнении перерасчета пенсии по стажу.

Истец просит признать незаконным отказ Комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан от 18.10.2012 года обязать ответчика зачесть в трудовой стаж период работы с 20.09.1943 года по 27.12.1947 года в колхозе "Путь Ленина", а также обязать выполнить перерасчет пенсии по стажу с учетом зачтенного периода работы. Коваленко С.А. получил отказ на основании того, что на начало периода работы было менее 14 лет.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Щелковского городского суда от 06 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что свидетельскими показаниями подтверждается работа истца в колхозе "Путь Ленина" в период с 20.09.1943 года по 27.12.1947 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установленные ранее в законодательстве запреты принимать в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, исходя из следующего.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Между тем ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено. Исходя из положений статьи 89 этого Закона, в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в статье 97 предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах юридически значимым, при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

Кроме того невозможность документального подтверждения стажа о работе в колхозах непосредственно в годы войны и сразу после нее вызвано трудностями военного времени, о чем свидетельствует и Указ Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года N 2123 "О повышении пенсии в соответствии с пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", которым было установлено, что повышение пенсии, гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года включительно, производить без истребования доказательств времени работы, определенных статьями 96 и 97 названного Закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждению - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи