Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9339/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года частную жалобу администрации Красногорского муниципального района на определение Красногорского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года о прекращении производства по делу по иску администрации Красногорского муниципального района к Сузенкину Андрею Васильевичу о взыскании суммы арендной платы и пени,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя администрации Красногорского муниципального района Швыревой Н.А. - поддержавшей доводы частной жалобы,

представителя Сузенкина А.В. - возражавшей против частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрации Красногорского муниципального района обратилась в суд с иском к Сузенкину Андрею Васильевичу о взыскании суммы арендной платы 1 329 300 рублей и пени 344 122.43 рубля.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик является собственником нежилого строения по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.1999года. Земельный участок, занятый строениями, оформлен не был, в связи с чем ответчик до настоящего времени пользуется участком под строением бесплатно. 03.11.2010 года ответчику направлялось уведомление с предложением оплатить задолженность, однако данное уведомление не исполнено.

Представитель ответчика по заявила ходатайство о прекращении производства, по делу ссылаясь на не подведомственность спора суду общей юрисдикции, поскольку договор купли- продажи, на основании которого за ответчиком зарегистрировано право собственности был заключен между племзаводом- колхозом "Завет Ильича" и малым индивидуальным частным предприятием "Предел" в лице Сузенкина А.В. Оплата налога на землю за спорный земельный участок начислялась ИМНС по г.Красногорску малому индивидуальному частному предприятию "Предел", которое оплачивало его по платежным поручениям. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником малого индивидуального частного предприятия "Предел" является Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Предел".

Определением суда от 20 февраля 2013 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе администрация Красногорского муниципального района просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что собственником недвижимого имущества является ООО "Предел", что не соответствует материалам дела.

Из копии дела правоустанавливающих документов (л.д. 30-69) следует, что право собственности на здание склада готовой продукции зарегистрировано в ЕГРП на имя гражданина Сузенкина А.В.

22.04.2011г. Сузенкин А.В. как собственник данного склада обращался в администрацию для оформления в собственность земельного участка, на котором находится склад, принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 26).

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком как физическим лицом, никем не оспорено, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года - отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Сузенкина Андрея Васильевича о прекращении производства по делу - отказать.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: