Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-9299/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Романеевой Е.А.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года частную жалобу Тереховой Л.В. в интересах несовершеннолетних детей Хабаловой Т.А. и Хабалова В.А. на определение судьи Егорьевского городского суда от 15 июня 2012 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Терехова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних Хабалововй Т.А. и Хабалова В.А. к Администрации г.п. Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области и Администрации Егорьевского муниципального района Московской области о постановке на учет и предоставлении жилого помещения.

Определением судьи от 17.04.2012 г. исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 131,132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 04.05.2012 г. устранить его недостатки.

В связи с тем, что недостатки заявления не были устранены, определением от 15.06.2012 г. судья возвратил заявителю исковое заявление с приложенными к нему документами.

В частной жалобе Терехова Л.В. ставит вопрос об отмене определения судьи о возврате искового заявления как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд обоснованно указал в определении об оставлении искового заявления без движения о необходимости предоставления в суд оригинала платежного документа об оплате государственной пошлины.

Поскольку указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок не были исполнены, недостатки заявления не были устранены, судья обоснованно, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального закона возвратил заявление Тереховой Л.В.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает неправомерным требование о предоставлении документов, подтверждающих право Тереховой Л.В. и несовершеннолетних на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку указанные документы могут быть представлены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями ст. Ст. 147-150 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Егорьевского городского суда от 15 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Тереховой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи