Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33А-200

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. по делу N 33А-200

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Коронца А.А.,

Линкина А.И.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием представителя заявителя ФИО5 и представителя командира войсковой части N ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления ефрейтора контрактной службы ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части N и начальника N отдела Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непринятии необходимых мер для включения заявителя в Единый реестр очередников на получение жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя воинского должностного лица, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 с 29 сентября 1992 года проходит военную службу по контракту в войсковой части N. В сентябре 1991 года бывшему супругу заявителя на состав семьи два человека (он, жена) была распределена квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 32, 5 кв.м.

После заключения брака с ФИО1 с 5 июня 1997 года в этом жилом помещении постоянно проживает и зарегистрирована заявитель.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 15 августа 2001 года (протокол N 2/210) ФИО1 была включена в список на улучшение жилищных условий.

В апреле 2003 года брак ФИО1 был расторгнут.

В 2012 году ей стало известно об отсутствии её кандидатуры в Едином реестре очередников на получение жилья, в связи с чем она 10 сентября 2012 года подала рапорт о причинах такого положения дел командиру войсковой части N. Из ответа командира воинской части от 10 октября 2012 года ей стало известно, что её кандидатура не подавалась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, поскольку она не подлежит увольнению с военной службы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в непринятии необходимых мер для включения её в Единый реестр очередников на получение жилого помещения по договору социального найма, и обязать начальника N отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации включить её в Единый реестр очередников на получение жилого помещения по договору социального найма с 15 августа 2001 года.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы обращает внимание на то, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 решением жилищной комиссии войсковой части N в 2001 году была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и до настоящего времени с данного учета не снята. Таким образом, заявитель должна состоять на жилищном учете в Министерстве обороны Российской Федерации в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указывает на то, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ФИО1 не может быть снята с жилищного учета в случае изменения органами местного самоуправления по месту жительства размера учетной нормы жилья.

Вывод суда о том, что занимаемое заявителем жилое помещение относится к числу служебных, не основан на материалах дела, поскольку представленный в суд ордер от 23 сентября 1991 года N 4371 не содержит сведений о том, что это жилое помещение обладает статусом служебного жилого помещения.

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу заявления ФИО1.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище определен в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280. Названная Инструкция вступила в законную силу с 7 ноября 2010 года.

Порядок и основания признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, включения их в списки очередников на получение таковых, обеспечения жильем и снятия с жилищного учета регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации, вышеприведенным Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе; не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Таким образом, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения определяется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений гражданина и членов его семьи, занимаемых ими по договору социального найма и на праве собственности. Кроме того, законодатель не ограничивает учет жилья лишь имеющимся в данном населенном пункте.

Согласно решения Совета депутатов муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" от 15 ноября 2005 года N 502/59 "Об установлении нормы предоставления площади жилых помещений по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в Ногинском районе Московской области" учетная норма установлена в размере до 8 квадратных метров общей площади на одного человека.

Согласно материалам дела заявитель, её сын Илья - 1998 года рождения зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 32, 5 кв.м., соответственно с 5 июня 1997 года и с 3 марта 1998 года. Кроме того, в указанном жилом помещении с 29 мая 1997 года зарегистрирован сводный брат бывшего мужа ФИО9, данных о месте его жительства не имеется.

Следовательно, на каждого члена семьи заявителя (она, сын), а также сводного брата бывшего мужа ФИО10 приходится более установленной в городе Ногинске Московской области учетной нормы в 8 кв. м. общей площади жилого помещения.

Таким образом, ФИО1 не является нуждающейся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы, поскольку проживает в муниципальном жилом помещении по установленным нормам.

При таких данных, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения каких-либо жилищных прав ФИО1 со стороны командира войсковой части N и начальника N отдела Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с непринятием необходимых мер для включения её в Единый реестр очередников на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку заявитель и её сын обеспечены жильем по месту прохождения военной службы по установленным нормам.

Кроме того, у суда не имелось оснований для возложения на начальника N отдела Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанности включить ФИО1 в Единый реестр очередников на получение жилого помещения по договору социального найма с 15 августа 2011 года, поскольку заявитель в указанное учреждение или Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для признания её нуждающейся в жилом помещении в соответствии с порядком, предусмотренным с 7 ноября 2010 года приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, не обращалась.

Признание ФИО1 решением жилищной комиссии войсковой части N в 2001 году нуждающейся в улучшении жилищных условий, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, никоим образом не влияет на вывод суда об отсутствии нарушения каких-либо жилищных прав ФИО1, поскольку с августа 2006 года в вышеуказанном муниципальном жилом помещении остались зарегистрированными три человека.

Таким образом, у командира воинской части в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имелось оснований для подачи кандидатуры ФИО1 в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для включения её в Единый реестр очередников на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку заявитель и её сын были обеспечены жильем по установленным нормам.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи