Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33А-190

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. по делу N 33А-190

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Уланова А.И.,

судей: Лаврентьева В.В.,

Неустроева В.С.,

при секретаре Потанине Н.А.,

с участием представителей Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ФГВОУВПО) "Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск им. ФИО7" (далее - Военная академия) ФИО8 и ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Военной академии на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2012 г., согласно которому удовлетворено заявление подполковника ФИО1 об оспаривании приказа начальника Нижегородского филиала указанной Военной академии в части прекращения с 1 июля 2012 г. выплаты ФИО1 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Неустроева В.С., объяснение заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из решения суда и материалов дела, подполковник ФИО1 проходил военную службу в должности старшего преподавателя Нижегородского филиала Военной академии. С 1 июля 2012 г. ему была прекращена выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился с заявлением в суд, в котором просил признать незаконным приказ начальника филиала Военной академии от 2 июля 2012 г. N 124 в части прекращения производства ему указанной выплаты, а также взыскать с Военной академии невыплаченные ему денежные средства за период с 1 по 27 июля 2012 г. и судебные расходы в размере 200 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО1 в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель начальника Военной академии, выражая несогласие с решением суда, просит его в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы он указывает на п. 38, 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее Порядок), согласно которым ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по день освобождения от исполнения обязанностей либо по день окончания организацонно-штатных мероприятий.

Поскольку организационно-штатные мероприятия в Военной академии были окончены 30 июня 2012 г., после указанной даты ФИО1 не исполнял обязанности по военной службе, а потому не имел особых достижений, в связи с чем оснований для производства спорной выплаты не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд сослался на п.п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N993, п.п. 38, 82, 152 Порядка, приказ Министра обороны РФ от 7 мая 2012 г. N1188, Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденные приказом Министра обороны РФ от 21 марта 2012 г. N 500дсп, и указал в решении, что ФИО1 был зачислен в распоряжение и освобожден от занимаемой должности 27 июля 2012 г., а до этой даты он имел статус военнослужащего, проходящего военную службу на должности, условия его военной службы не изменялись.

Кроме того, суд указал, что окончанием организационно-штатных мероприятий в данном случае является освобождение заявителя от должности и зачисление его в распоряжение.

Однако, данные выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон) от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч. 32 и 33 ст. 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700.

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено этим Порядком.

Оспоренные заявителем выплаты относятся к этим ежемесячным дополнительным выплатам.

На основании п. 154 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 - 153 настоящего Порядка.

Согласно п. 152 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как видно из материалов дела на основании приказа Министра обороны РФ от 23 марта 2012 г. N 610 филиал Военной академии подлежал ликвидации до 1 июля 2012 г.

Согласно перечню организационных мероприятий, проводимых в военно-учебных заведениях Министерства обороны РФ в 2012 году, утвержденного начальником Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, должности офицерского состава военного института сокращены.

Таким образом, организационно-штатные мероприятия в названном военно-учебном заведении окончились не позднее 30 июня 2012 г.

На этом основании в соответствии с п. 38 и 154 Порядка начальник Военного института 2 июля 2012 г. обоснованно прекратил выплату заявителю с 1 июля 2012 г. надбавок, установленных в соответствии с приказами Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 и от 21 марта 2012 года N 500дсп, о чем издал соответствующий приказ N 124.

В данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, что заявитель был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командующего войсками Западного военного округа с содержанием при N межвидовом региональном учебном центре в связи с проведением организационно-штатных мероприятий лишь приказом Министра обороны РФ от 27 июля 2012 г. N 1840.

Пункт 154 Порядка регулирует именно правоотношения по выплате денежного довольствия военнослужащим, в отношении которых проведены организационно-штатные мероприятия, но которые формально не освобождены от занимаемых воинских должностей и не зачислены в распоряжение.

Как видено из приказа начальника Нижегородского военного института инженерных войск от 31 августа 2012 г. N168 ФИО1 сдал дела и должность 30 июня 2012 г.

Учитывая, что офицерские должности в военном институте были сокращены в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, организационно-штатные мероприятия в военном институте окончились не позднее 30 июня 2012 г., на другую воинскую должность заявитель с 1 по 27 июля 2012 г. не назначался, к временному исполнению обязанностей по вакантной воинской должности в указанный период не привлекался, то заявителю правомерно с 1 по 27 июля 2012 г. не была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, суд при разрешении требований заявителя неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а по делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Как видно из платежного поручения N 888935 от 11 декабря 2012 г. представителем начальника Военной академии, при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения Нижегородского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2012 г. по заявлению ФИО1, и вынесении нового решения об отказе в его удовлетворении, то понесенные по делу Военной академией судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 руб., подлежат взысканию с заявителя в пользу Военной академии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327 1, п. 2 ст. 328, п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2012 г. по заявлению ФИО1 в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза ФИО7" судебные расходы в размере 2000 руб.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда

В.С. Неустроев