Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33А-182

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. по делу N 33А-182

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

судей

Караблина А.А.,

Смирнова М.Г. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием представителя командира войсковой части N капитана юстиции ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2012 года, согласно которому военнослужащему войсковой части N подполковнику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира и жилищно-бытовой комиссии войсковой части N, связанных с исключением из списков военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения представителя должностного лица, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, в 2005 году ФИО9 вместе с членами был обеспечен по месту службы трехкомнатной квартирой по адресу: "адрес", общей площадью 82,7 кв.м. В 2007 году указанная квартира была приватизирована на членов семьи заявителя и продана, а в 2008 году ФИО9 приобретена квартира по новому месту службы по адресу: "адрес", общей площадью 39 кв.м. 21 сентября 2012 года решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части N, оформленным протоколом N 6, ФИО9 и члены его семьи включены в список очередников на улучшение жилищных условий составом семьи 5 человек. Однако решением этой же жилищно-бытовой комиссии от 9 ноября 2012 года, оформленным протоколом N 8, ФИО9 и члены его семьи сняты с учета военнослужащих нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Полагая свои права нарушенными, ФИО9 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным исключение его и членов его семьи из списков очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем обязать названных должностных лиц восстановить его и членов его семьи в соответствующем списке, обеспечив жилым помещением по установленным нормам.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО8 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы он утверждает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что он был снят с жилищного учета по пункту 1 части 1 статьи 54 ЖК РФ, то есть в связи с непредставлением полного пакета документов, а именно договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Полагает, что указанная статья ЖК РФ может применяться только для отказа в принятии на жилищный учет, а не для снятия с такового, в связи с чем, считает, что суд рассмотрел заявление не по существу заявленных им требований.

Кроме того, обращает внимание, что договор купли-продажи жилого помещения не входит в перечень документов, указанных в пункте 4 статьи 52 ЖК РФ, а непредставление такого документа не является основанием для исключения из списков очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Считает, что в силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение) он, как военнослужащий войсковой части 3553 для реализации своих прав должен обращаться с соответствующими рапортами к командиру названной воинской части, в связи с чем выражает несогласие с выводом суда о необходимости обращения с этой целью в орган местного самоуправления.

Отмечает, что решением жилищно-бытовой комиссии от 21 сентября 2012 года он и члены его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом имеющейся у него в собственности однокомнатной квартиры. С учетом изложенного, утверждает, что им не ставится вопрос о повторном получении жилья от государства, а лишь о дообеспечении жилым помещением до установленных норм, что не противоречит действующему законодательству.

В заключение жалобы ее автор ссылается на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2010 года вынесенное по гражданскому делу по заявлению Квадяева по тем же основаниям об удовлетворении требований последнего.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абзацев 1-3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 - ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзац 3 пункта 1 статьи 15 Закона устанавливает, что военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

При этом, порядок реализации права на жилище определён в вышеуказанной статье Закона, а порядок обеспечения жилыми помещениями инструкцией "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России", утвержденной приказом МВД России N 75 от 12 февраля 2010 года (далее - Инструкция).

Данные нормативные акты предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений, как дополнительные права, так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что военнослужащему жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено один раз за весь период военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий может сдать в установленном порядке ранее предоставленное ему жилое помещение.

Согласно материалам дела в 2005 году ФИО8, при прохождении военной службы в войсковой части N, на состав семьи четыре человека было предоставлено жилое помещение общей площадью 82,7 кв. метра, расположенное по адресу: "адрес".

Из копии договора от 16 июля 2007 года N 168543-В усматривается, что вышеназванная квартира приватизирована женой и детьми заявителя, сам же заявитель отказался от приватизации.

При этом в судебном заседании установлено, что жена заявителя в 2007 году года осуществила продажу приватизированной квартиры.

С учетом изложенного, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что поскольку заявитель отказался от приватизации предоставленной ему Министерством внутренних дел РФ квартиры в пользу членов своей семьи и данное жилое помещение было продано, то заявитель лишил себя права сдать ранее предоставленное ему жилое помещение, в связи с чем он не может претендовать на получение от государства иного жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Вопреки мнению заявителя, решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от 9 ноября 2012 года, оформленным протоколом N8, он снят с жилищного учета на основании пункта 19 приказа МВД России N75 от 12 февраля 2010 года, то есть в связи с непредставлением справки о сдаче жилого помещения, непредоставление которой исключает возможность принятия военнослужащего на учет, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При таких, обстоятельствах решение жилищно-бытовой комиссии об отмене ранее принятого решения и снятии заявителя с жилищного учета, несмотря на ошибочную ссылку на п.1.2 статьи 54 ЖК РФ, является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, ссылка автора жалобы на то, что он как военнослужащий, проходящий военную службу в войсковой части N, для реализации своих прав и предоставляемых ему льгот должен обращаться исключительно к названному должностному лицу является ошибочным и не основанном на действующем законодательстве, поскольку он не утратил право на обеспечение жильем от органов местного самоуправления.

Ссылки заявителя на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2010 года, вынесенное по гражданскому делу по заявлению Квадяева, какого либо преюдициального значения для данного дела не имеют, в связи с чем являются несостоятельными.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм законодательства, которого придерживаются авторы апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок