Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33А-172

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. по делу N 33А-172

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей Павленка С.В. и Смирнова М.Г.

при секретаре Татарченко Н.М., с участием заявителя и его представителя ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 31 октября 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления подполковника ФИО1 об оспаривании действий начальника 2 отдела Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - 2 отдел), связанных с отказом в распределении жилого помещения и снятием с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Смирнова М.Г., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, начальником 2 отдела ФИО1 отказано в предоставлении трехкомнатной квартиры общей площадью 86,2 кв. метров в городе Нижнем Новгороде на состав семьи четыре человека в связи с тем, что его жене ранее принадлежали жилые помещения, которыми она распорядилась по своему усмотрению. В этом же решении указано, что ФИО1 подлежит снятию с жилищного учета.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными решения начальника 2 отдела об отказе в предоставлении жилого помещения и о снятии его с жилищного учета и обязать названного начальника восстановить его на жилищном учете.

Кроме того, ФИО1 просил обязать начальника 2 отдела распределить ему жилое помещение на состав семьи три человека общей площадью не менее 72 кв. метров.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит судебное решение отменить и оставить его заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что с заявлением в суд он обратился совместно со своей женой, которая выступала в интересах их несовершеннолетних детей. Суд неправомерно разделил заявления, возвратив часть требований его жены.

Обращает внимание, что его заявление должно быть рассмотрено как иск, в связи с чем, военному суду неподсудно.

Указывает, что его жена собственником жилых помещений не является, а распоряжение ею в 2009 году квартирой по адресу: "адрес" юридического значения по делу не имеет.

Так же, автор жалобы указывает, что решением жилищной комиссии военного представительства от 19 марта 2010 года его жену сняли с жилищного учета, а он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий составом семьи три человека (он и двое детей).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Иной порядок предоставления жилых помещений для военнослужащих определен ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2008 года N 225-ФЗ).

Согласно п. 1 данной статьи норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно частям 7 и 8 ст. 57 ЖК РФ, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Как следует из материалов дела, супруге заявителя на праве собственности принадлежала квартира в городе Нижнем Новгороде общей площадью 29, 1 кв. метров, а так же 1/3 доля в двухкомнатной квартире общей площадью 59,6 кв. метров. Указанными жилыми помещениями супруга заявителя распорядилась в 2009 и 2010 годах путем продажи их своей матери.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что руководитель 2 отдела, чьи действия оспаривает заявитель, в пределах предоставленных ему полномочий обоснованно отказал ФИО1 в предоставлении трехкомнатной квартиры общей площадью 86,2 кв. метров в городе Нижнем Новгороде, поскольку квартира такой площади, с учетом распоряжения супругой заявителя принадлежавшими ей жилыми помещениями, заявителю не положена, так как превышает нормы предоставления жилья.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о необоснованности требования заявителя об обеспечении его жилым помещением на состав семьи три человека без учета супруги, поскольку в соответствии с вышеприведенными требованиями Жилищного кодекса РФ и Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий обеспечивается жильем на весь состав семьи, при этом право членов семьи военнослужащего на обеспечение жилым помещением от военного ведомства является производным от права военнослужащего.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о правомерности действий руководителя 2 отдела по снятию ФИО1 с жилищного учета является неправильным по следующим основаниям.

Основания снятия граждан с жилищного учета определены в ст. 56 Жилищного кодекса РФ. К ним относится: подача заявления о снятии с учета; утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма; выезд на место жительства в другое муниципальное образование; получения в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на жилищном учете состоит с 1994 года (решение жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" от 12 января 1994 года). За весь период службы заявитель жилыми помещениями от государства, в том числе и от военного ведомства не обеспечивался. Состав семьи заявителя четыре человека (он, жена и двое несовершеннолетних детей). Жильем заявитель до настоящего времени не обеспечен. Заявитель и члены его семьи, в том числе и жена, зарегистрированы по адресу воинской части. Сын заявителя является инвалидом детства.

Поскольку заявитель на законных основаниях был поставлен на жилищный учет, а основания для его снятия с жилищного учета, предусмотренные ст. 56 Жилищного кодекса РФ отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на получение жилого помещения на состав семьи четыре человека, но с учетом распоряжения его супругой в 2009 и 2010 годах жилыми помещениями общей площадью 48,96 кв. метров.

Таким образом, судом при разрешении требований заявителя, в части оспаривания снятия его с жилищного учета, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущено нарушение норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия признает необходимым решение гарнизонного военного суда, в указанной части отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении заявления ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 ст. 328, статьей 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 31 октября 2012 года по заявлению ФИО1, в части отказа в требовании заявителя о признании незаконным снятия его с жилищного учета, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, отменить и принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным решение начальника 2 отдела Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о снятии ФИО1 и членов его семьи с жилищного учета.

Обязать начальника 2 отдела Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ восстановить ФИО1 на жилищном учете составом семьи четыре человека.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда М.Г. Смирнов