Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 31 января 2013 г.

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 31 января 2013 г.
(Извлечение)

Московский окружной военный суд в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Великановой А.В.,

Богдашова Д.А.,

при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО8, его представителя ФИО4, представителя руководителя Пограничной службы ФСБ России ФИО5, представителя начальника Службы обеспечения Пограничной службы ФСБ России ФИО6 (далее - служба обеспечения), представителя начальника финансово-экономического управления Пограничной службы ФСБ России ФИО7 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и представителя руководителя Пограничной службы ФСБ России ФИО5 на решение Московского гарнизонного военного суда от 08 ноября 2012 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего Пограничной службы ФСБ России майора ФИО8 об оспаривании действий руководителя Пограничной службы ФСБ России, начальника службы обеспечения и начальника финансово-экономического управления Пограничной службы ФСБ России, связанных с невыплатой заявителю денежной компенсации за наем жилья.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения заявителя и его представителя, а также представителя руководителя Пограничной службы ФСБ России в обоснование апелляционных жалоб, представителя начальника службы обеспечения и представителя начальника финансово-экономического управления Пограничной службы ФСБ России возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО8 с 2008 года проходит военную службу по контракту в Пограничной службе ФСБ России (войсковая часть N "адрес") и на основании вступившего в законную силу решения суда принят на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях с 07 октября 2010 года.

Согласно договорам найма жилого помещения от 12 января 2009 года и от 17 апреля 2012 года ФИО8 с 12 января 2009 года проживал на съемной квартире по адресу: г. ... , а с 23 апреля 2012 года - по адресу: ...

В рапортах от 05 апреля и 10 мая 2012 года на имя начальника службы обеспечения заявитель, предоставив соответствующий комплект документов, просил выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения (далее - компенсация) с 12 января 2009 года.

В ответе начальника финансово-экономического управления Пограничной службы ФСБ России на письмо начальника службы обеспечения по вопросу выплаты ФИО8 компенсации указано, что таковая ему не положена, поскольку до 04 августа 2010 года он был зарегистрирован по месту жительства в "адрес", в период с августа 2010 по август 2011 года регистрации не имел, а с августа того же года, зарегистрирован по месту жительства в городе Москве.

Эти же документы были направлены для разрешения в управление кадров Пограничной службы ФСБ России, однако возвращены в службу обеспечения без реализации.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО8 обратился в суд с заявлением, в котором, оспаривая правомерность действий вышеуказанных воинских должностных лиц, просил обязать их выплатить ему компенсацию за период с 12 января 2009 года по день вынесения решения судом в размере 15000 рублей за каждый месяц, применив к сумме выплаты сводный индекс потребительских цен на товары и услуги в городе Москве.

Суд первой инстанции заявление ФИО8 удовлетворил частично и обязал начальника службы обеспечения повторно направить в Пограничную службу ФСБ России представленные заявителем документы, а руководителя названной службы принять решение по вопросу выплаты заявителю компенсации с 12 января 2009 года.

В удовлетворении остальной части требований заявителю судом отказано.

В апелляционной жалобе ФИО8, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое, удовлетворив его требования в полном объеме.

В обоснование этого, ссылаясь на положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Инструкции о мерах по реализации в органах Федеральной службы безопасности Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, утвержденной Приказом ФСБ России от 09 ноября 2005 года N 665 (далее - Инструкция), и судебную практику, указывает, что его рапорта о выплате компенсации были поданы воинским должностным лицам в установленном порядке, однако именно на основании заключения начальника финансово-экономического управления Пограничной службы ФСБ России были оставлены без реализации.

Обращает внимание на то, что в судебном решении указано, что его рапорта уполномоченным должностным лицом рассмотрены не были, а заключение начальника финансово-экономического управления Пограничной службы ФСБ России носит информативный характер, в связи с чем судом сделан вывод об отсутствии оснований к удовлетворению его заявления. Вместе с тем в этом же решении отражено, что поскольку по его рапортам не принято соответствующего решения, то суд возлагает обязанность на должностное лицо по их рассмотрению, тем самым признавая его неправомерное бездействие.

В заключении автор жалобы делает вывод, что суд, отказывая ему в полном восстановлении его нарушенных прав, не учел, что в результате виновных действий должностных лиц Пограничной службы ФСБ России он в течение четырех лет не получает компенсацию и вынужден нести убытки от инфляции и судебные расходы.

Представитель руководителя Пограничной службы ФСБ России в своей апелляционной жалобе, также выражая несогласие с решением суда, просит в части удовлетворенных требований заявителя его отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО8 требований.

В обоснование этого, ссылаясь на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" и п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что руководитель Пограничной службы ФСБ России в отношении заявителя каких-либо решений не принимал и его документы не рассматривал.

Полагает, что признав возвращение начальником управления кадров документов ФИО8 в адрес службы обеспечения без направления полномочному воинскому должностному лицу незаконным, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях должностного лица, не привлекая его к участию в деле.

Делает вывод, что суд, возложив на руководителя Пограничной службы ФСБ России обязанность принять решение о выплате заявителю компенсации, допустил нарушение установленного Конституцией РФ принципа разделения властей.

Обращает внимание на то, что в материалах гражданского дела отсутствуют данные о том, что руководителем Пограничной службы ФСБ России в отношении заявителя были допущены какие-либо несоответствующие законодательству действия, затрагивающие его право на получение компенсации, а в резолютивной части решения отсутствует указание на действия должностного лица признанные незаконными, что не соответствует п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих".

Также считает, что заявитель, в нарушение Инструкции обратился с рапортами не по команде, а на имя командира другой воинской части, а кроме того, суд, установив, что финансовое обеспечение Пограничной службы ФСБ России осуществляется службой обеспечения, несмотря на это взыскал судебные расходы с самой Пограничной службы, что делает решение в этой части неисполнимым.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Аналогичные положения закреплены в постановлении Правительства РФ N 909 от 31 декабря 2004 года "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей", а также в Инструкции.

При этом в силу п. 2 Инструкции для получения денежной компенсации военнослужащий по команде подает рапорт, а решение о выплате компенсации принимается руководителем (начальником) органа федеральной службы безопасности.

Установив, что рапорт заявителя и представленные в его обоснование документы руководителем Пограничной службы не рассматривались и решение указанным воинским должностным лицом, к компетенции которого отнесено разрешение подобного вопроса, по ним не принималось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО8 в части обжалования действий руководителя Пограничной службы ФСБ России и начальников службы обеспечения и финансово-экономического управления.

Обоснованно указанно судом и на то обстоятельство, что поскольку обращение заявителя фактически осталось неразрешенным, то это право требует восстановления в судебном порядке, а потому суд, верно, обязал начальника службы обеспечения повторно направить в Пограничную службу ФСБ России представленные заявителем документы, а руководителя названной службы принять по ним решение, чем восстановил права ФИО8 в полном объеме.

Согласуется это и с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", о том, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Вопреки мнению представителя руководителя Пограничной службы ФСБ России, не давалась судом оценка и не принималось решение в части действий начальника управления кадров Пограничной службы ФСБ России, а кроме того, не предрешалось существо решения и руководителя самой Пограничной службы, что также соответствует п. 28 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ.

Что же касается вопроса судебных расходов, то он на обоснованность принятого решения влияния не оказывает, поскольку служба обеспечения является структурным подразделением Пограничной службы ФСБ России.

Иная оценка обстоятельств дела и норм материального права, которой придерживаются авторы апелляционных жалоб, с учетом вышеизложенного является несостоятельной, а оснований, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения таковые не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Московского гарнизонного военного суда от 08 ноября 2012 года по заявлению ФИО8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и представителя руководителя Пограничной службы ФСБ России ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: