Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33А-1322/20

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 10 января 2013 г. по делу N 33А-1322/20

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Московского окружного военного суда от 24 октября 2012 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника N управления (жилищного обеспечения) Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, командира и жилищной комиссии N, начальника Управления строительства инженерно-технического обеспечения и расквартирования РВСН, связанных с отказом в заключении договора найма жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно определению от 24 декабря 2008 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 суд запретил начальнику N управления (жилищного обеспечения) ГлавКЭУ МО РФ, начальнику Управления строительства инженерно-технического обеспечения и расквартирования РВСН, командиру и жилищной комиссии войсковой части N совершать какие - либо действия по распределенной ФИО1 жилой площади - трехкомнатной квартире по адресу: "адрес".

В настоящее время данным жилым помещением на законных основаниях владеет ФИО2, который обратился в суд с заявлением с просьбой отменить все запреты, наложенные определением Московского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2008 года, и обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве в установленном порядке снять все запреты и аресты на распоряжение жилым помещением по адресу: "адрес".

Гарнизонный военный суд заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворил.

ФИО1, не согласившись с названным судебным постановлением, просил его отменить.

В обоснование частной жалобы он указал, что 8 февраля 2008 года вышеуказанная квартира жилищной комиссией войсковой части N распределена ему и членам его семьи в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Краснознаменского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2004 года.

Далее пояснил, что решение начальника N управления об отказе в предоставлении ему жилья оспорено им в Московском гарнизонном военном суде, который своим решением от 27 января 2009 года признал, что начальник N управления нарушил его права на жилье и обязал начальника УНСИТОР РВСН повторно направить список распределения ему жилого помещения по адресу: "адрес" приложенные к нему документы в N управление жилищного обеспечения ГлавКЭУ МО РФ, а начальника данного управления направить их в жилищную комиссию Министерства обороны РФ для рассмотрения вопроса о распределении ФИО1 данной квартиры.

Также разъясняет, что определением от 9 марта 2011 года Московский гарнизонный военный суд признал Департамент жилищного обеспечения МО РФ - руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ правопреемником начальника N управление (жилищного обеспечения) ГлавКЭУ МО РФ по правоотношениям, установленным определением от 24 декабря 2008 года.

Обращает внимание, что ФИО9 со своей семьей обеспечены жильем с 1991 года - трехкомнатной квартирой по адресу: "адрес", которая находится в собственности у ФИО6, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N98/009/2010-5748 от 24 апреля 2010 года.

Отмечает, что 10 июня 2009 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве вынесла постановление с требованиями о запрете начальнику N управления, начальнику УНСИТОР РВСН, командиру и жилищной комиссии войсковой части N совершать какие-либо действия по распределенной ФИО1 жилой площади. В настоящее время решение Московского гарнизонного военного суда от 27 января 2009 года не исполнено, исполнительные производства ведутся в УФССП по г. Москве, и к должнику применяются меры принудительного воздействия.

Отмечает, что в судебном заседании ФИО9 не смог представить доказательств нарушения его прав, а также прав лиц, совместно с ним проживающих.

Автор жалобы обращает внимание, что суд вышел за пределы заявленных требований и незаконно отменил свое определение от 24 декабря 2008 года.

В заключение указывает, что в протоколе судебного заседания отсутствует его объяснение по вопросу отказа в регистрации ребенка, а в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по го обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем поскольку решение Московского гарнизонного военного суда от 27 января 2009 года до настоящего времени не исполнено и ведется исполнительное производство, то определение Московского гарнизонного военного суда от 24 октября 2012 года является незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья, или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно материалам дела 27 января 2009 года на начальника Управления строительства инженерно-технического обеспечения и расквартирования РВСН возложена обязанность повторно направить в N управление (жилищного обеспечения) Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ список распределения ФИО1 жилого помещения по адресу: "адрес", и приложенные к нему документы, а также возложена обязанность на начальника N Управления (жилищного обеспечения) Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ направить в жилищную комиссию МО РФ для рассмотрения вопроса о распределении ФИО1 жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в городе Москве по адресу: "адрес", список распределения и приложенные к нему документы на указанную квартиру.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление о запрете начальнику N Управления (жилищного обеспечения) Главного квартирно - эксплуатационного управления МО РФ, начальнику Управления строительства инженерно-технического обеспечения и расквартирования РВСН, командиру и жилищной комиссии войсковой части 08310 совершать какие-либо действия с распределенной ФИО1 жилой площадью - трехкомнатной квартирой по адресу: "адрес". Также запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по "адрес" осуществлять регистрацию сделок, направленных на отчуждение или любое изменение статуса вышеуказанного жилого помещения.

Из копии решения Московского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2012 года усматривается, что в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании пункта 2 решения N 194/01/16445 Врид руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 14 ноября 2011 года об отказе в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес", возложении обязанности на руководителя ДЖО МО РФ по отмене указного решения и принятию решения о предоставлении ему и его семье жилого помещения по данному адресу, а также об оспаривании бездействия руководителя ДЖО МО РФ, выразившегося в непринятии мер по признанию недействительным договора социального найма, заключенного Хользуновской КЭЧ района КЭУ "адрес" со ФИО2 25 ноября 2008 года на жилое помещение по адресу: "адрес", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 3 мая 2012 года решение Московского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2012 года оставлено без изменения.

Решением Зюзинского районного суда от 28 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Хользуновской КЭЧ района КЭУ "адрес", ФИО9 и членам его семьи, управлению федеральной миграционной службы по городу Москве, ГБУ "Инженерная служба района Южное Бутово" о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, прекращении права пользования жилым помещением, возложении обязанностей, снятии с регистрационного учета отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2010 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

По смыслу приведенных норм обеспечительные меры при рассмотрении дел вытекающих из публичных правоотношений сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Поскольку в настоящее время решение Московского гарнизонного военного суда от 27 января 2009 года вступило в законную силу, и имеются решения судов, которым ФИО1 отказано в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес", то гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости применения обеспечительных мер по данной квартире, в связи с чем обоснованно отменил их.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм материального и процессуального права, которых придерживается автор частной жалобы в обоснование своей позиции, по вышеизложенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 и пунктом 1статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского гарнизонного военного суда от 24 октября 2012 года об удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника N управления (жилищного обеспечения) Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, командира и жилищной комиссии N, начальника Управления строительства инженерно-технического обеспечения и расквартирования РВСН, связанных с отказом в заключении договора найма жилого помещения, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок