Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 33А-305

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 марта 2013 г. по делу N 33А-305

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Уланова А.Е.,

судей: Лаврентьева В.В.,

Неустроева В.С.,

при секретаре Потанине Н.А.,

с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г., согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего, находящегося в распоряжении Главнокомандующего Военно-Морским Флотом старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилья.

Заслушав доклад судьи Неустроева В.С., выступления заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО8 проходит военную службу по контракту в распоряжении Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, и в связи с предстоящим увольнением по организационно-штатным мероприятиям при наличии более 10 лет выслуги на военной службе она обратилась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее ДЖО) с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в получении жилья, в удовлетворении которого 11 октября 2012 г. ей было отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО8 обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать директора указанного департамента отменить это решение и поставить ее на учет нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 5 человек.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении данного заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО8, выражая несогласие с решением суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, восстановив нарушенные права.

При этом, по мнению заявителя, нарушение процессуального закона выразилось в том, что суд не возложил на должностное лицо предусмотренную законом обязанность доказать законность обжалуемого решения.

Суд не учел, что согласно обжалуемому решению Департамента состав семьи ее мужа, состоящей на жилищном учете, составляет три, а не пять человек.

В жалобе утверждается, что в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к ошибочному выводу об избрании ею способа реализации права на обеспечение жильем путем признания нуждающейся в получении жилья в качестве члена семьи военнослужащего - ее мужа.

Заявитель полагает, что суд проигнорировал ее волеизъявление о постановке на учет нуждающихся в получении жилья как военнослужащего, имеющего самостоятельное право на обеспечение жилым помещением при увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям при наличии более 10 лет выслуги.

Автор жалобы считает, что ошибочное толкование судом положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Жилищного кодекса Российской Федерации повлекло незаконное ограничение ее права состоять на жилищном учете.

По утверждению заявителя, обжалуемое решение противоречит ст. 54 ЖК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

При таких данных заявитель полагает ошибочным вывод суда в решении об отсутствии нарушения ее прав со стороны должностных лиц, в связи с чем отказ суда в удовлетворении требований об определении ответственности за действия, приведшие к нарушению жилищных прав, и возмещении понесенных судебных расходов, является незаконным.

Рассмотрев материалы дела и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Отказывая в удовлетворении заявления, суд обосновал свой вывод тем, что ФИО8 уже состоит на жилищном учете в составе семьи своего мужа ФИО5, уволенного с военной службы в 2004 году, тем самым реализовав свое право на обеспечение жильем.

Однако суд оставил без внимания, что согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует право на жилище путем предоставления жилых помещений каждому военнослужащему в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 Закона на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности или заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. При этом они и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются такими жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а также при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения по избранному постоянному месту жительства.

В судебном заседании установлено, что первый контракт о прохождении военной службы ФИО8 заключен 13 мая 2002 г., она, проживающая вместе с семьей в служебном жилом помещении и состоящая на учете нуждающихся в получении жилого помещения как член семьи военнослужащего, подлежит увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и на этом основании просила поставить ее на жилищный учет с составом семьи 5 человек.

Вопреки выводу суда первой инстанции об обратном, принятие ФИО8 на жилищный учет в качестве члена семьи военнослужащего при установленных судом объективных обстоятельствах не лишает ее предусмотренного абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона самостоятельного права быть принятой на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Пункт 9 статьи 2 Закона, на который сослался в решении суд как на норму, препятствующую ФИО8 самостоятельно воспользоваться своими жилищными правами, в данном случае не подлежит применению, поскольку он регулирует иные правоотношения, связанные с реализацией одним военнослужащим нескольких однородных социальных гарантий и компенсаций.

При таких данных вывод суда о законности действий должностных лиц ДЖО, выразившихся в отказе в принятии заявителя на учет нуждающихся в получении жилья является ошибочным, в связи с чем решение суда первой инстанции по данному делу следует нельзя признать законным и обоснованным, и оно в силу п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 3271, п. 2 ст. 328, п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г. по заявлению ФИО1 в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 194/1/21833 об отказе в принятии ФИО8 на учет нуждающихся в жилых помещениях и обязать указанный Департамент повторно рассмотреть заявление ФИО8 о принятии на жилищный учет.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда

В.С. Неустроев