Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 33А-295

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 марта 2013 г. по делу N 33А-295

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Караблина А.А.,

судей:

Смирнова М.Г. и Павленка С.В.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием заявителя, его представителя ФИО5 и и прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N подполковника запаса ФИО1 об оспаривании приказов командующего войсками ЗВО и министра обороны РФ о досрочном увольнении с военной службы, приказа об исключении из списков личного состава воинской части и необепечением денежным довольствием,

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения заявителя и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, вступившим в законную силу приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от 6 мая 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ, за которые по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года условно с испытательным сроком два года, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооружённых Силах РФ на срок три года. В связи с осуждением приказом командующего войсками ЗВО от 29 декабря 2011 года N 324 ФИО1 на основании подп. "д" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" уволен с военной службы, а приказом министра обороны РФ от 26 июля 2012 года N он исключен из списков личного состава воинской части с 30 июля 2012 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказ командующего войсками ЗВО от 29 декабря 2011 года N 324 в части досрочного увольнения с военной службы, приказ министра обороны РФ от 26 июля 2012 года N 1827 в части исключения его из списков личного состава воинской части и восстановить его на военной службе. Кроме того, ФИО1 просил обязать выплатить ему заработную плату за август 2012 года и за время вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения судом решения, а также компенсировать понесенные судебные расходы.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил частично.

Суд признал приказ министра обороны РФ от 26 июля 2012 года N 1827 в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части с 30 июля 2012 года незаконным и недействующим со дня его издания, в связи с чем обязал указанное должностное лицо изменить в данном приказе дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 30 июля на 3 сентября 2012 года. Кроме того, суд обязал министра обороны РФ и начальника ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обеспечить ФИО1 денежным довольствием по 3 сентября 2012 года и взыскал с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 500 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части, в том числе и судебных расходов на большую сумму, суд ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять решение об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы он указывает, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Обращает внимание, что суд признал незаконным и недействующим с момента издания приказ министра обороны РФ от 26 июля 2012 года N 1827 в части исключения его из списков личного состава воинской части с 30 июля 2012 года, в связи с чем такого приказа не имеется.

Считает, что суд не вправе вносить изменения в приказы министра обороны РФ, так как таким правом не обладает.

Ссылаясь на п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 28 сентября 2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", полагает, что суд не вправе самостоятельно изменять дату исключения из списков личного состава воинской части.

Обращает внимание, что, несмотря на заявленные ходатайства, сам приказ министра обороны РФ от 26 июля 2012 года N 1827 суду представлен не был, в связи с чем отсутствовала возможность сверить тексты выписки из приказа и самого приказа, который содержит неточности.

В заключение автор жалобы указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, а резолютивная часть имеет противоречия, так как он не заявлял требований об изменении даты исключения его из списков личного состава.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно материалов дела вступившим в законную силу приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от 6 мая 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ, за которые по совокупности преступлений ему назначено лишение свободы сроком на четыре года условно с испытательным сроком два года, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооружённых Силах РФ на срок три года.

Теми же материалами подтверждается, что приказом командующего войсками ЗВО от 29 декабря 2011 года N 324 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас "в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно, то есть по подпункту "д" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Поскольку суд первой инстанции достоверно установил, что ФИО1 осужден за совершение двух умышленных преступлений к лишению свободы условно, то пришел к правильному выводу, что заявитель подлежал безусловному досрочному увольнению с военной службы по подп. "е.1" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (от 28.11.2009 N 286-ФЗ), в связи с чем верно учитывал, что само по себе неверное указание в приказе пункта и подпункта ст. 51 этого же закона не является основанием к восстановлению ФИО1 на военной службе.

Так как на момент принятия решения суду представлены доказательства исполнения ФИО1 обязанностей военной службы до 3 сентября 2012 года, то суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения даты исключения из списков личного воинской части на этот день, поскольку таким решением права заявителя фактически восстанавливаются в полном объеме без необходимости восстановления его на военной службе.

Приходя к выводу об отсутствии необходимости восстановления ФИО1 на военной службе, гарнизонный военный суд правильно учитывал, что все предусмотренные действующим законодательством мероприятия перед увольнением с военной службы командованием с ним проведены.

Ссылки в жалобе на неточности в резолютивной части решения в части внесения изменений в приказ министра обороны РФ от 26 июля 2012 года N 1827 об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части с 30 июля 2012 года, не могут являться основанием к отмене правильного по существу решению суда.

Вопреки утверждению в жалобе нормы трудового законодательства в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на воинские правоотношения в данном случае не распространяются.

Ссылки заявителя и его представителя на неточности в приказе командующего войсками ЗВО от 29 декабря 2011 года N 324 об увольнении ФИО1 с военной службы, в том числе личного номера военнослужащего, военкомата, куда он подлежит направлению для постановки на воинский учет и т.д., не могут являться основанием к отмене оспариваемого приказа, так как эти недочеты могут быть устранены путем устранения описок.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм Положения, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям является несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок