Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 31 января 2013 г.

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 31 января 2013 г.
(Извлечение)

Московский окружной военный суд в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Великановой А.В. и Попова В.В.,

при секретаре ФИО4, с участием прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа ФИО9 ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Тульского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N майора запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", связанных с исключением заявителя из списков личного состава и обеспечением его денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Попова В.В. и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить, удовлетворив заявление ФИО1, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, ФИО1 в связи с увольнением с военной службы приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на день исключения из списков личного состава воинской части он положенным денежным довольствием не обеспечен, окончательный денежный расчет с ним произведен лишь 31 июля 2012 года. В связи с этим ФИО1 просил суд обязать Министра обороны РФ отменить приказ ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части, восстановить его в указанных списках до момента обеспечения всеми положенными видами довольствия и восстановить льготное исчисление выслуги лет на пенсию.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, поскольку отказ суда в удовлетворении требований не основан на требованиях п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), и разъяснениях, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции со ссылкой на п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, положения Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", утвержденного Министром обороны РФ 27 июля 2011 года, исходил из того, что денежное довольствие военнослужащим может выплачиваться через Единый расчетный центр, внесение же в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, отнесено к границам ответственности Главного управления кадров Министерства обороны РФ.

Поскольку сведения из Главного управления кадров Министерства обороны РФ об издании Министром обороны РФ приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части поступили в базу данных Единого расчетного центра 25 июля 2012 года, а 27 июля причитающиеся ФИО10 денежные средства были перечислены на его банковскую карту и получены последним 31 июля того же года, то Министром обороны РФ и руководителем Единого расчетного центра порядок его увольнения с военной службы и обеспечения денежным довольствием не нарушен и оснований для удовлетворения требований ФИО11 нет. Также суд учитывал незначительность срока задержки выплаты заявителю денежных средств и отсутствие негативных последствий в результате этой задержки для заявителя в части расчета его выслуги лет на пенсию.

Между тем суд неправильно применил нормы материального права.

Так, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части. В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как достоверно установлено по делу, на день исключения из списков личного состава воинской части, то есть 17 июля 2012 года, ФИО1 в нарушении указанных выше норм права положенным ему денежным довольствием обеспечен не был. Окончательный денежный расчет с ним произведен только 31 июля 2012 года. Данных, указывающих на согласие заявителя получить расчет в связи с увольнением с военной службы не при исключении из списков личного состава воинской части, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах окружной военный суд считает необходимым решение суда в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления ФИО1 и возложении на Министра обороны РФ и руководителя Единого расчетного центра обязанности восстановить заявителя в списках личного состава части, изменив дату исключения его из указанных списков на 31 июля 2012 года, и обеспечить ФИО1 до 31 июля 2012 года всеми положенными ему денежными выплатами.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Тульского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2012 года по заявлению ФИО1 в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать Министра обороны РФ внести в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N изменения, указав об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части с 31 июля 2012 года.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" обеспечить ФИО1 до 31 июля 2012 года всеми видами денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Попов