Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33А-1376/75

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 января 2013 г. по делу N 33А-1376/75

Московский окружной военный суд в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Балабанова Н.Н. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием заявителя и его представителя ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 18 октября 2012 года, которым военнослужащему Московского высшего командного училища (военного института) (филиала) военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" полковнику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решений заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения и снятием с жилищного учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения заявителя и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, во время прохождения военной службы в городе Москве решением жилищной комиссии военного училища от 15 января 2002 года на состав семьи 4 человека по месту службы была распределена трехкомнатная квартира общей площадью 77,4 кв.м., по адресу которой он в настоящее время зарегистрирован и согласно распоряжению Префекта Южного административного округа города Москвы от 18 апреля 2002 года и договору от 16 мая 2002 года является ее нанимателем.

18 октября 2002 года брак между ФИО1 и его супругой расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда города Москвы от 7 апреля 2003 года заявителю отказано в удовлетворении иска об изменении договора найма вышеуказанной трехкомнатной квартиры.

Рапортом от 10 декабря 2009 года ФИО1 просил о принятии на жилищный учет составом семьи 1 человек, о чем подал рапорт, положительно рассмотренный на заседании жилищной комиссии военного училища от 2 марта 2010 года (протокол N 1).

На основании извещения Департамента от 1 февраля 2011 года заявителю по адресу: Московская область, город Балашиха распределена однокомнатная квартира, общей площадью 36,5 кв.м.

Решениями заместителя директора Департамента от 3 августа 2012 года N 194/1/16549 и N 194/1/16550 заявителю отказано в предоставлении вышеуказанной квартиры и сообщено о снятии с жилищного учета на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на жилищный учет.

Считая вышеуказанные решения заместителя Директора незаконными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать Департамент принять его на жилищный учет и предоставить по договору социального найма квартиру, ранее распределенную ему в городе Балашихе Московской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Ссылаясь на положения статей 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" указывает на свое право быть обеспеченным жилым помещением в городе Балашихе, избранным постоянным местом жительства после увольнения с военной службы, отличном от последнего места военной службы.

Обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ утратил право пользования и статус нанимателя жилого помещения, ранее предоставленного ему и членам семьи в городе Москве, поскольку с 2002 года в нем не проживает, а регистрация в нем сама по себе не порождает у него каких-либо прав пользования этим помещением.

В этой связи автор жалобы делает вывод, поскольку с момента его выезда из вышеуказанной квартиры прошло более 5 лет, то последствия, предусмотренные статьей 53 ЖК РФ, в его случае не подлежат применению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 указанного Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, действующее законодательство, предоставляя военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гарантии обеспечения жильем по договору социального найма, возлагает на органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья, в том числе по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, только один раз, что в свою очередь предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее выделенное ему государством по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Обеспечение военнослужащих, не сдавших жилые помещения по последнему месту военной службы и изъявивших желание получить жилые помещения по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службе месте жительства, возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства военнослужащего, а не органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как видно из материалов дела, в 2002 году ФИО1 по месту службы в городе Москве на состав семьи 4 человека решением жилищной комиссии военного института была распределена трехкомнатная квартира "адрес", расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 77,4 кв.м.

На основании распоряжения Префекта Южного административного округа города Москвы от 18 апреля 2002 года с заявителем 16 мая того же года заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры, согласно которому вместе с ним в жилое помещение были вселены его супруга со своим сыном и их дочь.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по последнему месту прохождения военной службы, то есть в городе Москве, заявитель с учетом всех лиц, зарегистрированных по адресу вышеуказанной квартиры, в силу заключенного договора социального найма является ее нанимателем и считается обеспеченным жилым помещением по установленным нормам.

В этой связи утверждение заявителя о том, что обстоятельства, связанные с выездом его из вышеуказанной квартиры и не проживание в ней с 2002 года в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ свидетельствуют об утрате им права пользования жилым помещением и его статуса, как нанимателя жилого помещения, является надуманным, основанным на неправильном понимании вышеуказанной нормы жилищного законодательства и не может быть принято во внимание, поскольку вышеприведенные доказательства, безусловно, свидетельствуют об обратном.

При таких данных вывод суда первой инстанции о правомерности решения заместителя директора Департамента от 3 августа 2012 года о снятии заявителя с жилищного учета является верным, поскольку законных оснований для принятия ФИО1 на указанный учет в порядке части 1 статьи 51 ЖК РФ не имелось.

Поскольку по настоящему делу судом достоверно установлено, что предоставленную в 2002 году в городе Москве трехкомнатную квартиру заявитель не сдал, то он не вправе требовать повторного предоставления ему жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" даже при условии того, что на основании решения Люблинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года заявитель признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением в городе Москве.

При таких данных судебная коллегия признает правильным вывод гарнизонного военного суда о том, что оспоренным решением от 3 августа 2012 года заместитель директора Департамента правомерно отказал заявителю в предоставлении квартиры, расположенной в Московской области, городе Балашиха.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что поскольку с момента выезда его из вышеуказанной квартиры прошло более 5 лет, в связи с чем последствия, предусмотренные статьей 53 ЖК РФ, не подлежат применению, является беспредметным, поскольку указанные им эти действия не являются намеренным ухудшением жилищных условий и в качестве таковых не учитывались судом первой инстанции.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается заявитель, по вышеуказанным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену по существу правильного решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 18 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Зинюшин