Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 17 января 2013 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Великановой А.В. и Попова В.В.,

при секретаре ФИО4, с участием представителей командира войсковой части N ФИО5 и ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части N капитана ФИО7 на решение Московского гарнизонного военного суда от 17 августа 2011 года в части, в которой частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N ФИО10 ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате заявителю денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителей должностного лица в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и решения суда, ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части N и находится на жилищном учете. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру указанной воинской части о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

Однако данный рапорт командиром войсковой части N рассмотрен не был и вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2010 года на данное должностное лицо возложена обязанность по рассмотрению названного рапорта ФИО1.

Письменным сообщением командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении вышеназванного рапорта о выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения с января 2009 года было отказано в связи с тем, что он и члены его семьи фактически не проживали по вышеуказанному адресу.

Кроме того, решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, ФИО1 предоставлена служебная двухкомнатная "адрес" корпус N по проспекту Вернадского в городе Москве, в которое он вселился ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором, в том числе, просил признать незаконными действия командира войсковой части 5126, связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации, и обязать это должностное лицо выплатить ему эту компенсацию за период с января 2009 года по май 2011 года в соответствии с нормами действующего законодательства, а всего в общей сумме 435 000 рублей

Гарнизонный военный суда заявление ФИО1 в этой части требований удовлетворил частично и, признав незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязал названное должностное лицо начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 000 рублей ежемесячно.

В кассационной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ комиссионной проверки жилищных условий заявителя, согласно которым по указанному в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ адресу около трех недель никто не проживает, в том числе и наймодатель. Более того, заявитель снят с регистрационного учета по данному адресу более двух лет назад.

Обращает внимание, что в воинской части имеются копии договора найма жилого помещения и договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные заявителем. Вместе с тем срок действия договора найма жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия договора аренды жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 4 и ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды жилого помещения, заключенный на срок свыше одного года, подлежит обязательной государственной регистрации. Представленный же заявителем договор аренды жилого помещения государственной регистрации не прошел.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявление в названной части требований и возлагая на командира войсковой части N обязанность по начислению и выплате ФИО1 денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 000 рублей ежемесячно, суд первой инстанции, сославшись на пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункт 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, исходил из того, что поскольку ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении, служебным жилым помещением фактически обеспечен ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ арендовал жилое помещение для проживания с помесячной оплатой в размере 15 000 рублей, то он имеет право на получение денежной компенсации за поднаем жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 000 рублей в месяц.

Между тем установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не доказаны.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты оспоренной заявителем денежной компенсации установлен Положением, согласно абзацу 1 пункта 2 которого в случае невозможности обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по их желанию им ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

По смыслу приведенных норм закона и нормативного правового акта денежная компенсация выплачивается военнослужащим, прибывшим к новому месту военной службы, и членам их семей в случае отсутствия жилых помещений, пригодных для временного проживания, или общежития и признанным нуждающимися в жилом помещении, в случае фактического осуществления им найма (поднайма) жилого помещения и его оплаты.

Эти условия заявителем были выполнены.

В то же время в материалах дела имеются сведения, согласно которым ФИО1 в оспоренный им период по указанному в договоре найма жилого помещения адресу не проживал, то есть фактически он сообщил командованию ложные сведения с целью получения денежной компенсации, что может указывать на злоупотребление им своим правом.

Названным обстоятельствам и связанным с ними возражениям ответчика, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, суд первой инстанции надлежащей правовой оценки со ссылкой на соответствующие доказательства и нормы материального права не дал и возникшие противоречия не устранил.

Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда в указанной части требований в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как судебная коллегия, исходя из допущенных судом первой инстанции нарушений, не находит возможным самостоятельно принять новое решение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные в кассационном определении недостатки, всесторонне проверить обстоятельства, связанные с проживанием ФИО1 по указанному в договоре найма жилого помещения адресу и наличием у него права на получение денежной компенсации за поднаем жилого помещения, правильно определить юридически значимые обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а должностное лицо, чьи действия оспорены, свои возражения, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" и ст.ст. 347, 361, абз. 2 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда 17 августа 2011 года по заявлению ФИО1 в части возложения на командира войсковой части N обязанности начислить и выплатить заявителю денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 000 рублей ежемесячно в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить и направить дело в этой части требований на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Попов