Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33А-327

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 марта 2013 г. по делу N 33А-327

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Уланова А.Е.,

судей: Лаврентьева В.В.,

Неустроева В.С.,

при секретаре Потанине Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2012 г., согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N капитана ФИО2 об оспаривании решения начальника территориального отделения в городе Владимире федерального государственного казенного учреждения (ФГКУ) "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО МО РФ) об отказе в принятии заявителя на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Неустроева В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, капитан ФИО9 проходит военную службу по контракту в войсковой части N и, имея общую продолжительность военной службы более 10 лет, как увольняемый с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями, обратился в территориальное отделение в г. Владимире ФГКУ ЗРУЖО МО РФ с заявлением о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

28 ноября 2012 г. начальник указанного территориального отеделения вынес решение об отказе в принятии ФИО9 на жилищный учет N 12-22/4 в связи с обеспеченностью ФИО9 жилым помещением в соответствии с установленными нормами.

Полагая свои права нарушенными, ФИО9 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанное решение должностного лица незаконным и обязать его повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учет, а также взыскать в его, ФИО9, пользу с территориального отделения ФГКУ ЗРУЖО МО РФ судебные расходы в сумме 200 руб.

Владимирский гарнизонный военный суд в удовлетворении данного заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО9, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование этого заявляет, что суд, вопреки требованиям ст. 31 ЖК РФ признал его членом семьи собственника, несмотря на то, что он не вселялся в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности его супруге.

Заявитель считает, что суд не применил подлежащую применению ст. 36 Семейного кодекса, согласно которой квартира, полученная его супругой в дар, является ее личной собственностью и она вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим имуществом по ее усмотрению, в частности отказать ему, ФИО9, во вселении в это жилое помещение.

Далее в жалобе обращается внимание на то, что право на обеспечение жильем у военнослужащего возникает не только в соответствии с нормами жилищного законодательства, но и в соответствии с законодательством о статусе военнослужащих, в связи с чем суд был обязан применить положения Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства от 6 сентября 1998 г. N1054.

В заключение жалобы заявитель утверждает, что судебная практика по жилищным спорам также свидетельствует о наличии у него права на получение жилого помещения, тем более учитывая, что он, имея выслугу более 10 лет, увольняется с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и ранее жильем обеспечен не был.

Рассмотрев материалы дела и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности или заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. При этом они и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются такими жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 поступил на военную службу в августе 2001 г. и заключил первый контракт о прохождении военной службы в сентябре 2002 г., проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной во "адрес", и подлежит увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Таким образом, он является военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту после 1 января 1998 г. и может реализовать свое право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона.

В соответствии с этой правовой нормой военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения по избранному постоянному месту жительства.

Вместе с тем по смыслу этой нормы закона реализация этого права находится в зависимости от признания военнослужащего нуждающимся в получении жилья в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, применительно к настоящему делу признаются граждане, являющиеся собственниками или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы.

Согласно исследованным судом доказательствам супруга заявителя - ФИО6 является собственником полученной в дар квартиры, общей площадью 31,1 кв.м., расположенной в г. Ярославле - избранном ФИО9 месте жительства после увольнения с военной службы.

Из материалов дела усматривается, что учетная норма площади жилого помещения в г. Ярославле составляет 12 кв.м. общей площади жилья.

Действительно в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации находящаяся в собственности супруги ФИО9 квартира является ее личным имуществом. Вместе с тем, как правильно указал в решении суд, в настоящем деле данное обстоятельство не имеет юридического значения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 этой же нормы закона в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 состоит в браке с ФИО9 с 6 августа 2005 г. Следовательно, ФИО9 является членом семьи собственника жилого помещения, и они с супругой в настоящее время обеспечены жильем по избранному месту жительства свыше учетной нормы, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 51 и п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ является основанием для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении.

Указанный вывод не противоречит положениям Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства от 6 сентября 1998 г. N1054. Кроме того, данный нормативный правовой акт регулирует правоотношения по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих местными органами власти, а не жилищными органами Министерства обороны России.

При таких данных решение суда первой инстанции по данному делу следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владимирского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2012 г. по заявлению ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда

В.С. Неустроев