Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 33А-309

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 марта 2013 г. по делу N 33А-309

Московский окружной военный суд в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Батаева А.В.,

Богдашова Д.А.,

при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица и коллегиального органа ФИО4 на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 0000 старшего прапорщика ФИО5 об оспаривании решения жилищной комиссии (далее - комиссия) войсковой части 0000 и действий командира этой же части по его утверждению.

Заслушав доклад судьи ФИО6, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии от 03 октября 2012 года ФИО5, проходящему военную службу по контракту и заключившему первый контракт о ее прохождении до 1998 года, отказано в принятии на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, на основании п. 2 ч. 1 ст. ст. 54 ЖК РФ.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель в судебном порядке оспорил упомянутое решение комиссии, и действия командира войсковой части 0000, связанные с его утверждением, требуя признать их незаконными, отменить и принять его на учет военнослужащих, нуждающихся в жилье.

Судом первой инстанции заявление ФИО5 удовлетворено частично и на комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании заявителя нуждающимся в жилом помещении.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица и коллегиального органа, не соглашаясь с принятым судебным постановлением, просит его отменить и принять новое, отказав в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование этого автор жалобы указал, что ФИО5 в июле 2012 года обратился с заявлением о принятии на учет, нуждающихся в жилых помещениях, поэтому, в связи с введением в действие ЖК РФ с 1 марта 2005 года, такой учёт осуществляется органом местного самоуправления, что определено ст.52 указанного Кодекса.

Акцентирует внимание на том, что вывод суда о нераспространении на военнослужащих норм ч. 3 ст. 52 ЖК РФ является ошибочным, положения Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, введенной в действие приказом Министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, распространяется на военнослужащих уже признанных нуждающимися в жилье, а указания Главнокомандующего ВВ МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, содержат запрет на признание военнослужащих нуждающимися в жилом помещении жилищными комиссиями воинских частей.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ст.15 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также ст.15 и 39 Федерального закона РФ от 06 февраля 1997 года N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ" жилищное строительство и приобретение гарантированного государством жилья для военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляются за счёт средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. К числу последних органы местного самоуправления, уполномоченные по общему правилу осуществлять принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не относятся.

Особенности жилищного обеспечения военнослужащих, обусловленные их статусом, в полной мере распространяются на указанное жильё, что отражено в ч. 3, 4 ст. 49 и ч. 3 ст. 52 ЖК РФ (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").

В соответствии с приведёнными в них нормами реализация отдельными категориями граждан, каковыми являются военнослужащие, права на получение жилого помещения для постоянного проживания сопряжена с соблюдением порядка, установленного специальным законодательством, которое имеет приоритет перед аналогичными положениями ЖК РФ.

Очередным подтверждением тому выступает содержащаяся в ч. 4 ст. 49 ЖК РФ норма. Согласно ей органы местного самоуправления могут предоставлять этой категории граждан жилые помещения по договорам социального найма лишь муниципального жилищного фонда и только в случае наделения обозначенных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение военнослужащих жильём.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что подобные полномочия делегировались органам местного самоуправления по месту службы ФИО5.

Наряду с этим, легитимность комиссии войсковой части 0000 по разрешению вопросов, связанных с реализацией права заявителя на обеспечение жильём, определена, кроме того, соответствующей Инструкцией об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, введенной в действие приказом Министра внутренних дел РФ от 12 февраля 2010 года N75.

Таким образом, действующее с 1 марта 2005 года жилищное законодательство не допускает произвольное перераспределение обязанностей по реализации жилищных прав военнослужащих от федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, на органы местного самоуправления, что имеет место в настоящем споре, поскольку специальными нормативными правовыми актами предусмотрен отличный от общего порядок обеспечения жильём названной категории граждан.

Утверждение автора апелляционной жалобы об обратном базируется на неверном толковании закона и из последнего не вытекает, а поэтому является ошибочным, а, следовательно, вывод гарнизонного военного суда о неправомерности отказа ФИО5 в постановке на жилищный учёт по месту службы, является верным.

Что же касается действий заявителя, связанных с отказом от приватизации квартиры родителей, снятия с регистрационного учета в ней, истечения пятилетнего срока после их совершения и вывод суда первой инстанции в связи с этим о праве ФИО5 быть признанным нуждающимся в жилье, то судебная коллегия находит его преждевременным, и полагает, что данные обстоятельства подлежат учету при повторном рассмотрении комиссией заявления ФИО5 о признании нуждающимся в жилом помещении.

Данный вывод суда апелляционной инстанции полностью согласуется и с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по смыслу которого, суд, вынося решение по делу, не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято коллегиальным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2012 года по заявлению ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира и жилищной комиссии войсковой части 0000 ФИО4- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда Д.А. Богдашов