Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33А-264

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 г. по делу N 33А-264

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Смирнова М.Г. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 года об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 марта 2011 года и определение Московского окружного военного суда от 26 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, решением Московского гарнизонного военного суда от 28 марта 2011 года ФИО7 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий министра обороны РФ и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением.

Определением Московского окружного военного суда от 26 мая 2011 года указанное решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

4 октября 2012 года ФИО7 обратился в Московский окружной военный суд с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 17 октября 2012 года жалоба ФИО7 возвращена без рассмотрения по существу по причине пропуска срока на обращение.

22 ноября 2012 года ФИО7 обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 марта 2011 года и определение Московского окружного военного суда от 26 мая 2011 года.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 года ФИО7 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

На определение судьи гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 года заявителем подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене данного судебного постановления, в связи с тем, что, по мнению автора жалобы, судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что в материалах дела в период с мая 2011 года по октябрь 2012 года находилась только незаверенная копия определения Московского окружного военного суда от 26 мая 2011 года.

В заключение обращает внимание, что отсутствие в материалах дела определения Московского окружного военного суда от 26 мая 2011 года является исключительным случаем и указывает на лишение заявителя возможности своевременно отправить в президиум Московского окружного военного суда кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив довод частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 29

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Согласно материалам дела определением Московского окружного военного суда от 26 мая 2011 года решение Московского гарнизонного военного суда от 28 марта 2011 года оставлено без изменения и вступило в законную силу с указанной даты.

Теми же материалами подтверждается, что копия кассационного определения получена ФИО7 29 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что именно с указанной даты заявителю стало известно о принятом судом решении и в случае несогласия с ним он имел возможность в установленном законом порядке его обжаловать.

Поскольку никаких доказательств, предусмотренных действующим законодательством, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы, заявителем суду представлено не было и такие не были установлены в судебном заседании, то гарнизонный военный суд обоснованно отказал ФИО7 в удовлетворении его заявления.

Иные, указанные заявителем доводы, не могут являться основанием к отмене правильного по существу определения суда, так как получение в июне 2011 года копии судебного постановления не препятствовало подаче им кассационной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 марта 2011 года и определение Московского окружного военного суда от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок