Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33А-252

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 г. по делу N 33А-252

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Неустроева В.С.,

Линкина А.И.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием заявителя ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, сержанта ФИО1 об оспаривании действий начальника 3 отдела Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" (город Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отдел), связанных с отказом в предоставлении заявителю жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 17 июля 2012 года N на состав семьи из 2-х человек (она и супруг ФИО5), была распределена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 54.6 кв.м.

Однако решением начальника Отдела от 23 августа 2012 года N ей было отказано в предоставлении этого жилого помещения со ссылкой на то, что её супруг ФИО5 в октябре 2009 года умышленно ухудшил свои жилищные условия, снявшись с регистрационного учёта в принадлежащей на праве собственности его матери ФИО6 квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 21,1 кв.м., где на него приходилось 10.6 кв.м. общей площади, с учётом чего превышение общей площади распределённой ФИО1 квартиры составило 20,2 кв.м., то есть более установленной законом нормы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и недействующим с момента принятия решение начальника Отдела от 23 августа 2012 года N об отказе в предоставлении ей по договору социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", обязать начальника Отдела принять решение о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" обязать начальника Отдела заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме по тем основаниям, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом не доказана принадлежность предоставленного ФИО6 в 1987 году жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" государственному жилищному фонду.

Обращает внимание на то, что действовавший в период с июня 1983 года по март 2005 года Жилищный кодекс РСФСР предусматривал различные виды жилищного фонда, в том числе государственный жилищный фонд, общественный жилищный фонд, фонд жилищно-строительных кооперативов, индивидуальный жилищный фонд.

Указанные обстоятельства являются значимыми для дела, поскольку суд, ссылаясь на них, находит сложившуюся ситуацию искусственно созданной для положительного решения вопроса о повторном обеспечении ФИО5 уже в качестве супруга военнослужащего по контракту жильём из государственного жилищного фонда.

Ссылаясь на статьи 49 и 51 ЖК РФ полагает, что её супруг имеет право состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, поскольку у него не имеется на территории Российской Федерации какого-либо жилья.

Обращает внимание на то, что являясь нуждающейся в получении жилого помещения, она состояла в очереди с составом семьи 2 человека (она и муж ФИО5) на получение однокомнатной квартиры. До заключения брака с ФИО5 она также состояла в очереди нуждающихся в жилом помещении составом семьи 1 человек на получение однокомнатной квартиры. Таким образом, полагает автор апелляционной жалобы, не может идти речь об искусственном создании ситуации для положительного решения вопроса об обеспечении ФИО5 жилым помещением, поскольку размер общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению ей, не изменился после признания её нуждающейся в жилом помещении с составом семьи 2 человека (она и её муж ФИО5), она продолжает состоять в очереди нуждающихся на получение однокомнатной квартиры.

Считает, что отказав в удовлетворении её заявления, суд лишил её гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище.

В заключение апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в нарушение п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судом не указаны в решении нормы материального закона, которыми руководствовался суд принимая решение по её заявлению. Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не установлены положения, в соответствии с которыми гражданин Российской Федерации не может быть повторно обеспечен жилым помещением из государственного жилищного фонда, жилищного фонда субъекта Российской Федерации или муниципального жилищного фонда.

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу её заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище определен в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280. Названная Инструкция вступила в законную силу с 7 ноября 2010 года.

В соответствии с частью 8 статьи 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Согласно материалам дела 16 октября 2009 года супруг заявителя ФИО7 снялся с регистрационного учета в принадлежащей на праве собственности его матери ФИО6 квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 21, 1 кв.м., где на него приходилось 10.6 кв.м. общей площади, и был зарегистрирован при воинской части, в которой проходила военную службу ФИО1.

Как видно из материалов дела, основанием для отказа начальником Отдела со ссылкой на положения части 8 статьи 57 ЖК РФ в согласовании списка распределения ФИО1 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 54.6 кв.м., явилось то, что жилое помещение предоставлено заявителю с превышением установленных законом норм, поскольку её супруг ФИО5 в октябре 2009 года умышленно ухудшил свои жилищные условия.

Пунктом 16 Инструкции определено, что решение о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением. При вынесении решения об отказе в предоставлении распределенных жилых помещений уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения военнослужащим, мотивированный отказ в предоставлении распределенных жилых помещений. Кроме того, пунктом 14 указанной Инструкции предусмотрено, что размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что начальник Отдела не нашел в решении Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 17 июля 2012 года N о распределении ФИО1 на состав семьи из двух человек (она и супруг) 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 54.6 кв.м. оснований для обеспечения её жильем и, отказав в предоставлении указанного жилого помещения, он действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных пунктом 16 Инструкции, поскольку превышение общей площади распределённой ФИО1 квартиры составило 20, 2 кв.м., то есть более установленной законом нормы.

С учетом положений статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", требований части 8 статьи 57 ЖК РФ заявитель на состав семьи два человека имеет право на получение жилого помещения общей площадью не более (18х12=36; 36+9=45; 45-10,6=34, 4) 34,4 кв.м.

Таким образом, превышение общей площади распределённой ФИО1 квартиры составило (54, 6 - 34, 4 = 20, 2) 20, 2 кв.м.

Поскольку, как установлено материалами дела, ФИО1 с составом семьи два человека имеет право на получение жилого помещения общей площадью с учетом положений приведенных выше норм закона не более 34,4 кв.м., то вывод суда о правомерности действий начальника Отдела, связанных с отказом заявителю в предоставлении жилого помещения общей площадью 54, 6 кв.м. на состав семьи два человека, является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не доказана принадлежность предоставленного ФИО6 в 1987 году жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" государственному жилищному фонду правового значения для разрешения по существу настоящего дела не имеет, поскольку не относится к предмету спора. Кроме того, указанное жилое помещение в августе 2001 года было передано в собственность ФИО6 и ФИО5 комитетом по управлению жилищным фондом "адрес", а затем ими продано.

Мнение, выраженное в апелляционной жалобе о том, что суд лишил заявителя гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище ошибочно, поскольку суд признал правомерными действия начальника Отдела, связанные с отказом в предоставлении ФИО1 жилого помещения с превышением общей площади квартиры более установленной законом нормы.

Таким образом, судом не нарушено право ФИО1 на обеспечение её и членов семьи жильем по установленным действующим законодательством Российской Федерации порядку и нормам предоставления.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воронежского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи