Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33А-249

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 г. по делу N 33А-249

судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных материалов, ФИО7 обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорила действия начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", связанные с отказом в предоставлении ей и членам ее семьи жилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, "адрес", "адрес", "адрес" "адрес".

Выдвигая требования о признании незаконными вышеуказанных действий, ФИО7 просила о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета должностному лицу совершать действия по перераспределению указанных жилых помещений другим лицам.

Определением судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 14 января 2013 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению заявления было отказано.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой автор жалобы просит его отменить, поскольку считает, что непринятие мер, о которых она просит, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявления.

Отмечает, что заявление о принятии обеспечительных мер должно было рассматриваться в порядке части 4 статьи 254 ГПК РФ, а не статьи 139 того же Кодекса, регламентирующей принятие таких мер по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Право суда приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда, также предусмотрено частью 4 статьи 254 ГПК РФ.

Таким образом, принятие указанных мер является правом, а не обязанностью судьи.

Как видно из заявления ФИО7, она оспорила в судебном порядке действия должностного лица Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в предоставлении ей и членам ее семьи квартир N "адрес", расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". При этом она ходатайствовала о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета по совершению должностным лицом каких-либо действий по перераспределению указанных жилых помещений другим лицам.

Вышеприведенные обстоятельства были известны судье гарнизонного военного суда, который, не найдя оснований для принятия обеспечительных мер, о которых просила ФИО7, действовал в соответствии с нормами процессуального закона, предусматривающего право суда принять данные меры, и пришел к верному выводу, что непринятие этих мер не сможет каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявления.

При этом довод автора частной жалобы о том, что заявление о принятии обеспечительных мер должно было рассматриваться в порядке части 4 статьи 254 ГПК РФ, а не статьи 139 того же Кодекса, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку рассмотрение заявления ФИО7 об оспаривании действий должностного лица подлежит в порядке, предусмотренном подразделом II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующем исковое производство, с изъятиями, предусмотренными подразделом III указанного Кодекса, для дел, возникающих из публичных правоотношений.

При указанных обстоятельствах доводы, положенные в основу частной жалобы, по вышеприведенным основаниям не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, статьей 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 14 января 2013 года об отказе ФИО1 в принятии мер по обеспечению заявления об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", связанных с отказом в предоставлении ей и членам семьи жилых помещений по договору социального найма оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Зинюшин Н.Н.