Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33А-248

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 г. по делу N 33А-248

Московский окружной военный суд в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Богдашова Д.А.,

Попова В.В.,

при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам заявителя подполковника ФИО6, представителя начальника Управления по Северному административному округу Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" (далее - Управление по САО Главного управления МЧС по "адрес") ФИО4 и представителя министра МЧС ФИО5 на определение Московского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 года о замене должника правопреемником.

Заслушав доклад судьи ФИО7, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 16 января 2002 года признаны незаконными приказ министра Внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и приказ начальника Управления Государственной противопожарной службы Северного административного округа Управления Государственной противопожарной службы ГУВД "адрес" (далее - Управление ГПС САО Управления ГПС ГУВД "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ N, соответственно, об увольнении ФИО6 с военной службы и исключении его из списков личного состава управления. При этом на указанных должностных лиц возложена обязанность в пределах их компетенции отменить эти приказы, восстановить ФИО6 в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения

Определением Московского гарнизонного суда от 8 июля 2009 года установлен правопреемник начальника Управления ГПС САО Управления ГПС ГУВД "адрес", в котором ФИО6 проходил военную службу, и обязанность восстановить последнего в списках личного состава и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, возложена на начальника Управления по САО Главного управления МЧС по "адрес".

26 октября 2012 года ФИО6 обратился в суд с заявлением о замене стороны-должника правопреемником, в котором просил возложить обязанность по восстановлению его в списках личного состава и обеспечению всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Обжалуемым определением суда от 26 ноября 2012 года заявление ФИО6 удовлетворено частично и начальник Управления по САО Главного управления МЧС по "адрес" в установленных решением гарнизонного военного суда от 16 января 2012 года правоотношениях заменён на министра МЧС.

В частных жалобах ФИО6, представитель начальника Управления по САО Главного управления МЧС по "адрес") и представитель министра МЧС просят определение суда от 26 ноября 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ФИО6 о возложении обязанности по восстановлению его в списках личного состава и обеспечению всеми видами довольствия на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование жалобы ФИО6 указывает, что обжалуемым определением суд предопределяет его перевод из одного федерального ведомства в другое, что противоречит действующему законодательству и его интересам.

Суд не должен был ссылаться в определении на обстоятельства, изложенные в определении этого же суда от 8 июля 2009 года, которым установлен правопреемник упразднённого в ходе организационно-штатных мероприятий в 2002 году Управление ГПС САО Управления ГПС ГУВД "адрес" в правоотношениях, установленных решением гарнизонного суда от 16 января 2002 года.

Указанным решением на министра внутренних дел и начальника Управления ГПС САО Управления ГПС ГУВД "адрес", относящихся в период принятия решения к одному ведомству, была возложена обязанность в пределах их компетенции восстановить его на военной службе путём отмены незаконно изданных приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Министр внутренних дел приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с отменил свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы, что свидетельствует о восстановлении его на военной службе в Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

Военнослужащим МЧС он не являлся. Организационно-штатные мероприятия на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, результатом которых стал переход ГПС в подчинение МЧС, имели место с 1 января 2002 года, когда он считался уволенным с военной службы и установленную законом процедуру перевода персонала противопожарной службы из одного ведомства в другое не проходил. Согласие на перевод в другое ведомство, предусмотренное статьёй 17 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, он не давал.

Представитель начальника Управления по САО Главного управления МЧС по "адрес" в жалобе указывает, что по состоянию на 1 января 2002 года ФИО6 не был военнослужащим Государственной противопожарной службы МВД России и на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в составе подразделения в МЧС России не переводился. Кроме того, ФИО6 к лицам рядового и начальствующего состава и работникам Государственной противопожарной службы МВД России, перечисленным в п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не относится, а поэтому ссылка на этот Указ Президента Российской Федерации в определении суда от 26 ноября 2012 года не состоятельна.

Приведя в частной жалобе те же доводы, представитель руководителя МЧС дополнительно отмечает, что поскольку приказом министра Внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ N приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения ФИО6 с военной службы был отменён, то на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 22 статьи 34 Положения заявитель считается восстановленным на военной службе в МВД России.

Далее автор жалобы обращает внимание на то, что права и обязанности ФИО6, вытекающие из контракта о прохождении военной службы, возникли между ним и МВД России, следовательно, статьей 44 ГПК РФ обосновать процесс правопреемства от МВД России к МЧС России нельзя.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, окружной военный суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Вопреки утверждению в жалобах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частично удовлетворяя заявление ФИО6, суд обоснованно исходил из того, что определением гарнизонного суда от 8 июля 2009 года установлен правопреемник начальника Управления ГПС САО Управления ГПС ГУВД "адрес", в котором ФИО6 проходил военную службу, и обязанность восстановить последнего в списках личного состава и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, возложена на начальника Управления по САО Главного управления МЧС по "адрес".

Определением Московского гарнизонного военного суда от 22 августа 2012 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя и министр Внутренних дел в установленных решением гарнизонного суда от 18 сентября 2001 года правоотношениях по гражданскому делу по заявлению ФИО6 в части обеспечения его жильем заменён на руководителя МЧС.

Вышеуказанные определения, как вступившие в законную силу, в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из этого следует, что ФИО6 подлежит восстановлению в списках личного состава именно МЧС.

Поскольку же начальник Управления по САО Главного управления МЧС по "адрес" не наделен полномочиями по изданию приказов по личному составу и строевой части, то суд первой инстанции, частично удовлетворив заявление ФИО6, обоснованно своим определением от 26 ноября 2012 года заменил его в установленных решением гарнизонного военного суда от 16 января 2012 года правоотношениях не на Министерство внутренних дел Российской Федерации, а на министра МЧС.

Иные доводы, изложенные в частных жалобах, в данном случае не имеют правового значения применительно к спорным правоотношениям по настоящему делу и отвергаются как несостоятельные, поскольку замена стороны в исполнительном производстве по вышеназванному решению обусловлена не возможностью последующего прохождения ФИО6 военной службы в МЧС, а необходимостью исполнения решения суда о восстановлении последнего в списках личного состава и обеспечении всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения его с военной службы.

При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным, а частные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327.1, 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 года о замене должника правопреемником по гражданскому делу по заявлению ФИО6 оставить без изменения, а частные жалобы ФИО6, представителя начальника Управления по Северному административному округу Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" ФИО4 и представителя министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО5 - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Попов