Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33А-245

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 г. по делу N 33А-245

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Лаврентьева В.В. и Неустроева В.С.

при секретаре - Потанине Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" (далее - Военная академия) Конева С.Н. на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2012 г., согласно которому удовлетворено заявление бывшего военнослужащего Нижегородского военного института инженерных войск (филиала) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" (далее - Военный институт) полковника ФИО2 об оспаривании действий начальника Военной академии, связанных с невыплатой денежных средств.

Заслушав доклад судьи Уланова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО2 проходил военную службу в должности "данные изъяты" Военного института.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Военный институт подлежал ликвидации до 1 июля 2012 г.

Приказом начальника Военного института от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю с 1 июля 2012 г. прекращена выплата надбавок в соответствии с приказами Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 и от 21 марта 2012 г. N и установлено, что с 1 июля 2012 г. ему следует выплачивать оклады по последней занимаемой воинской должности и воинскому званию, а также ежемесячную надбавку за выслугу лет, то есть как военнослужащему, зачисленному в распоряжение должностного лица.

С 9 июля по 7 августа заявитель находился в отпуске, с 8 августа 2012 г. он исключен из списков личного состава Военного института.

Приказом Министра обороны РФ от 27 июля 2012 г. N 1840 заявитель в связи с проведением организационно-штатных мероприятий был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командующего войсками Западного военного округа с содержанием при 210 межвидовом региональном учебном центре.

Полагая, что невыплатой указанных премии и надбавки нарушены его права, заявитель обратился в суд и просил признать незаконным приказ начальника Военного института от 2 июля 2012 г. N 124 в части прекращения с 1 июля 2012 г. выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за особые достижения в службе и взыскать с Военной академии указанные выплаты за период с 1 июля по 7 августа 2012 г., а также судебные расходы в размере 200 рублей.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил.

Суд признал незаконным приказ начальника Военного института от 2 июля 2012 г. N 124 в части прекращения заявителю выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, с 1 июля 2012 г. и обязал начальника Военной академии отменить указанный приказ начальника Военного института в этой части.

Также суд обязал начальника Военной академии в пределах своих полномочий обеспечить заявителя выплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 по 31 июля 2012 г. в размере "данные изъяты" оклада денежного содержания, а за период с 1 по 7 августа в размере "данные изъяты" оклада денежного содержания, а также надбавки за особые достижения в службе за период с 1июля по 7 августа 2012 г. из расчета "данные изъяты" от оклада по воинской должности.

Кроме того, суд взыскал с Военной академии в пользу заявителя судебные расходы в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица, полагая решение суда необоснованным, просит его в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение, а также взыскать с заявителя судебные расходы в размере 2000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, а также неправильно применил нормы права, регламентирующие особые условия выплаты военнослужащим дополнительных выплат и надбавок.

Указывает, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Военный институт подлежал ликвидации до 1 июля 2012 г.

Ссылается на п.п. 38, 152-154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (Далее - Порядок) и указывает, что после завершения организационно-штатных мероприятий оспоренные премия и надбавка военнослужащим не выплачиваются.

Обращает внимание на то, что материалы дела не содержат указания на должностные обязанности, которые исполнял заявитель, а также в судебном заседании не рассмотрен вопрос об особых достижениях заявителя в службе в оспариваемый период.

В заключение жалобы ссылается на п. 5 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 993.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ФИО2 суд сослался на п.п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 993, п.п. 38, 82, 152 Порядка, приказ Министра обороны РФ от 7 мая 2012 г. N 1188, Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденные приказом Министра обороны РФ от 21 марта 2012 г. N, и указал в решении, что ФИО2 был зачислен в распоряжение и освобожден от занимаемой должности 27 июля 2012 года, а до этой даты он имел статус военнослужащего, проходящего военную службу на должности, и условия его военной службы не изменялись.

Кроме того, суд указал, что окончанием организационно-штатных мероприятий в данном случае является освобождение заявителя от должности и зачисление его в распоряжение.

Однако, данные выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч.ч. 32 и 33 ст. 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700.

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено этим Порядком.

Оспоренные заявителем выплаты относятся к этим ежемесячным дополнительным выплатам.

На основании п. 154 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 - 153 настоящего Порядка.

Согласно п. 152 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Военный институт подлежал ликвидации до 1 июля 2012 года.

Согласно перечню "данные изъяты", проводимых в военно-учебных заведениях Министерства обороны РФ в 2012 году, утвержденному начальником Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, должности офицерского состава военного института сокращены.

Таким образом, организационно-штатные мероприятия в Военном институте окончились не позднее 30 июня 2012 г.

Поэтому приказом начальника военного института от 2 июля 2012 г. N 124 заявителю с 1 июля 2012 года выплата премии и надбавки в соответствии с приказами Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 и от 21 марта 2012 г. N прекращена обоснованно в соответствии с п.п. 38 и 154 Порядка.

В данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, что заявитель был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командующего войсками Западного военного округа с содержанием при 210 межвидовом региональном учебном центре в связи с проведением организационно-штатных мероприятий лишь приказом Министра обороны РФ от 27 июля 2012 г. N 1840.

Пункт 154 Порядка регулирует именно правоотношения по выплате денежного довольствия военнослужащим, в отношении которых проведены организационно-штатные мероприятия, но которые не освобождены от занимаемых воинских должностей и не зачислены в распоряжение.

Учитывая, что офицерские должности в Военном институте были сокращены в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, которые окончились не позднее 30 июня 2012 г., на другую воинскую должность заявитель с 1 июля по 7 августа 2012 г. не назначался, к временному исполнению обязанностей по вакантной воинской должности в указанный период не привлекался, то заявителю правомерно с 1 июля по 7 августа 2012 г. не были выплачены премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавка за особые достижения в службе.

Таким образом, суд при разрешении требований заявителя неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а по делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, представителя.

Как видно из платежного поручения N от 11 декабря 2012 г. представителем начальника Военной академии, при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения Нижегородского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2012 г. по заявлению ФИО2, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления, то понесенные по делу представителем начальника Военной академии судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Военной академии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3271, 328, п. 2, 329 и 330, п.п. 1, 4 ч. 1, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2012 г. по заявлению ФИО2 в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Верно. Председательствующий Уланов А. Е.