Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 28 февраля 2013 по делу N 33А-240

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 по делу N 33А-240
(Извлечение)

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе: председательствующего Уланова А.Е.судей:Неустроева В.С. и Лаврентьева В.В.,при секретаре Потанине Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N прапор

город Москва

28 февраля 2013 года

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Уланова А.Е.

судей:

Неустроева В.С. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Потанине Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в регистрации заявителя по адресу воинской части.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходит службу в войсковой части N с 1995 года по настоящее время и на жилищном учете не состоит.

В 1992 году между ним и гражданкой ФИО5 был заключён брак, в связи с чем, он зарегистрировался в ее квартире по адресу: "адрес".

В 2002 году брак между ними был расторгнут, и он с 2003 года перестал проживать в этой квартире.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 6 апреля 2012 года он был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, а с 11 мая этого же года снят с регистрационного учёта.

В мае 2012 года он обратился с рапортом о предоставлении ему постоянной регистрации по адресу войсковой части N, но решением жилищной комиссии указанной части от 6 августа 2012 года ему было отказано в этом со ссылкой на приказ главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 496.

Считая такой отказ незаконным ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором просил суд признать незаконными решение жилищной комиссии войсковой части N об отказе в предоставлении ему регистрации по адресу воинской части, а также действия командира указанной воинской части, связанные с утверждением этого решения и обязать жилищную комиссию и командира войсковой части N отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о его регистрации по адресу воинской части.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы он указывает, что гарнизонный военный суд оставил без должного внимания факт места прохождения им военной службы - закрытое административно-территориальное образование - "адрес" (далее - ЗАТО), который в соответствии с законом Российской Федерации "О ЗАТО" от 14 июля 1992 года N 3297-1 имеет правовой статус закрытого административно-территориального образования.

Считает, что силу указанной нормы, при отсутствии регистрации по месту жительства (место военной службы) в ЗАТО, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 года N 693 "Об утверждении положения о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии" он лишается возможности реализации своих конституционных прав свободного передвижения и выбора места пребывания.

Полагает, что суд не в полном объеме исследовал представленные им доказательства, в которых указано, что на момент безвозмездной передачи жилья в собственность его родителям, он не был зарегистрирован в указанной квартире и не принимал участие в приватизации, а проживал и был зарегистрирован по адресу жительства его жены.

Считает, что суд допустил неправильное толкование статьи 31 ЖК РФ и в решении указал, что право пользование жилым помещением дает ему право иметь регистрацию по адресу указанного жилого помещения.

Указывает, что судом не дана оценка тому факту, что на момент подачи заявления он был уже снят с регистрационного учета на основании решения суда и тем самым применение положений приказа ГК ВВ МВД РФ от 24 октября 2007 года N 496 о запрете регистрации военнослужащих и членов их семей по адресу воинской части, ранее зарегистрированных в жилых помещениях, находящихся в одном муниципальном образовании с воинской частью не допустимо.

Полагает, что суд оставил без внимания нормы законодательства Российской Федерации регламентирующие право граждан на передвижение и выбор места жительства, а также правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета.

В заключение автор апелляционной жалобы указывает, что судом не принята во внимание практика Европейского суда по правам человека направленная на защиту прав человека и основных свобод.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела ФИО1 было отказано в предоставлении регистрации по адресу войсковой части N.

Согласно отметок в паспорте, ФИО1 11 мая 2012 года снят с регистрационного учёта в квартире по адресу: "адрес".

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность и выписке из лицевого счёта, родители заявителя имеют в собственности квартиру по адресу: "адрес" (ныне ул. "адрес"), "адрес".

Договорами найма жилого помещения от 23 октября 1970 года и 13 февраля 1980 года подтверждается, что квартира по адресу: "адрес", ул. "адрес" (ныне ул. "адрес"), "адрес" предоставлялась, в том числе и на заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, прибывшие на новое место службы, до получения жилых помещений, регистрируются, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

По смыслу данной правовой нормы, военнослужащие могут быть зарегистрированы по адресам воинских частей до получения жилых помещений, но для этого они должны быть признаны нуждающимися в таких помещениях.

Поскольку, как видно из материалов дела, ФИО1 к новому месту военной службы не прибывал, на учёте нуждающихся в жилых помещениях не состоит, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что он не имеет права на регистрацию по адресу воинской части.

Кроме того, как правильно указал гарнизонный военный суд, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Поскольку ФИО1, являющийся членом семьи его родителей - собственников жилого помещения, в настоящее время фактически проживает в этом помещении и поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, имеет право пользования им.

При этом из материалов гражданского дела не усматривается, что заявителю отказано в регистрации по месту его фактического проживания - в квартире своих родителей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, об иной правовой оценке установленных обстоятельств и доказательств по делу направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, ссылки заявителя на решения, принятые по другим делам, не имеющим отношения к заявителю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 327.1, п.п. 1, абз. 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Лаврентьев