Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33А-220

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 г. по делу N 33А-220

Московский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Великановой А.В. и Попова В.В.,

при секретаре ФИО5, с участием заявителя и его представителя ФИО6, представителя Министерства обороны РФ ФИО7 и прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры ФИО10 ФИО8 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ ФИО7 на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2012 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа (далее - Департамент), связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения представителя должностного лица в обоснование доводов апелляционной жалобы, заявителя и его представителя, возражавших против ее удовлетворения, и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы до 23 июня 2012 года. Войсковая часть N, в которой он проходил военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ расформирована.

После проведенной 5 октября 2010 года беседы ФИО1 29 октября того же года был представлен к увольнению с военной службы досрочно в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу.

ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель Министра обороны РФ в письме к статс-секретарю - заместителю Министра обороны РФ подтвердил, что ФИО1 наряду с другими военнослужащими войсковой части отобран кандидатом для комплектования Департамента, в связи с чем просил организовать их досрочное увольнение по подп. "ж" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и представление к назначению на должности федеральных государственных гражданских служащих без проведения конкурса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился по команде с рапортом об увольнении с военной службы по указанному основанию, а 26 ноября - с заявлением на имя статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ о принятии на федеральную государственную гражданскую службу и назначении на должность заместителя начальника отдела управления Департамента.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу и в соответствии с приказом командира войсковой части N от 22 декабря года N исключен из списков личного состава с 26 декабря 2010 года.

Со следующего дня ФИО1 допущен к исполнению обязанностей по предложенной ему должности государственной гражданской службы.

13 января 2011 года руководитель Департамента представил статс-секретарю - заместителю Министра обороны РФ заявления граждан, в том числе ФИО1, о приеме на федеральную государственную гражданскую службу и просил назначить их на должности в Департамент без проведения конкурса. К этому прилагались требуемые законодательством для назначения на должности документы.

25 марта 2011 года начальник управления авиационной техники и вооружения Департамента сообщил ФИО1, что решение о его приеме на государственную гражданскую службу представителем нанимателя не принято. Одновременно ему объявлена благодарность за исполнение обязанностей заместителя начальника отдела с 26 декабря 2010 года по 25 марта 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны РФ и командира войсковой части N, связанные с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, обязать названных должностных лиц отменить приказы, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ N и от 22 декабря года N в части его касающейся.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.

В обоснование этого автор жалобы со ссылкой на п. 3 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной военной службы Российской Федерации", п. 2 приказа Министра обороны РФ от 12 апреля 2010 года N 333 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, исполнение должностных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и при назначении на которые конкурс может не проводиться" указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие положительного решения о назначении ФИО1 на должность государственной гражданской службы. Приказ об увольнении заявителя с военной службы издан в пределах предоставленных Министру обороны РФ полномочий. На момент рассмотрения дела в суде занимаемая ФИО1 воинская должность и должность государственной гражданской службы, на которую он претендовал, сокращены.

Таким образом, Министром обороны РФ права заявителя не нарушены, а судебное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд всесторонне исследовал обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, и, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, дал им надлежащую правовую оценку.

При этом суд первой инстанции правильно сослался на статьи 2, 3 и 8 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", подп. "ж" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", приказы Министра обороны РФ от 12 апреля 2010 года N 333 и от 5 октября 2011 года N 1818 и указал в решении, что действия должностных лиц Министерства обороны РФ, связанные с отбором ФИО1 для назначения на должность в Департамент, согласованием его кандидатуры, подачей соответствующих ходатайств о назначении, позволяли заявителю обоснованно рассчитывать на дальнейшее трудоустройство, что и предопределило его согласие на увольнение по подп. "ж" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Более того, ФИО1 исполнял обязанности заместителя начальника отдела управления (авиационной техники и вооружения) Департамента в период с 26 декабря 2010 года по 25 марта 2011 года, что в соответствии со ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" может быть рассмотрено как поступление на федеральную гражданскую службу по контракту. На момент увольнения ФИО1 с военной службы воинская должность, на которой он проходил службу, подлежала сокращению, иных оснований для увольнения его с военной службы не имелось, а заинтересованными лицами не представлены доказательства невозможности продолжения ФИО1 военной службы.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из того, что, поскольку перед увольнением ФИО1 с военной службы был проведен комплекс мероприятий по его переводу на должность федеральной государственной гражданской службы, сам заявитель выразил согласие на увольнение в связи с переводом на гражданскую службу, при этом каких-либо оснований для отказа ему в назначении на должность федеральной государственной службы Министром обороны РФ и его представителем не приведено и в судебном заседании не установлено, то действия Министра обороны РФ, связанные с увольнением ФИО1 с военной службы по подп. "ж" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" без назначения на соответствующую должность федеральной гражданской службы, являются незаконными.

В этой связи суд для восстановления нарушенных прав заявителя правомерно возложил на Министра обороны РФ обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, а также приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, восстановить заявителя в равной или не ниже воинской должности, обеспечив за этот период времени всеми видами довольствия в соответствии с действующим законодательством.

Правомочность издания Министром обороны РФ приказа об увольнении ФИО1 с военной службы, о чем отмечает в апелляционной жалобе ее автор, сторонами под сомнение не ставится и на существо принято судом решения не влияет. Сокращение же на момент рассмотрения дела судом занимаемых ФИО1 воинской должности и должности государственной гражданской службы основанием для отказа в удовлетворении его заявления и препятствием для восстановления его нарушенных прав служить не может.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Московского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ ФИО7 - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Попов