Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33А-218

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 г. по делу N 33А-218

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Линкина А.И.,

судей: Лаврентьева В.В.,

Неустроева В.С.,

при секретаре - Кислинской А.Д.,

с участием заявителя ФИО1, его представителей ФИО5 и ФИО6, а также прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе указанного заявителя на определение Курского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2012 г., которым бывшему военнослужащему войсковой части N старшему прапорщику запаса ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 29 февраля 2012 г., принятого по его заявлению.

Заслушав доклад судьи Неустроева В.С., объяснения заявителя и его представителей в обоснование доводов частной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, а также жилищной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы, исключением из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания и отказом в постановке на жилищный учет.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Курского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2012 г. суд, частично удовлетворив требования ФИО10, отказал ему в отмене приказов командиров вышеуказанных воинских частей, восстановлении на военной службе до обеспечения его и членов его семьи жилым помещением, а также об отмене решения жилищной комиссии войсковой части N о признании ФИО10 и членов его семьи обеспеченными жилым помещением для постоянного проживания и отказе в принятии заявителя на жилищный учет.

28 ноября 2012 г. ФИО10 обратился в названный гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре вышеприведенного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, которые, по мнению ФИО10, выразились в информации, содержащейся в сообщении Департамента имущественных отношений от 29 августа 2012 г., согласно которому квартира по адресу: "адрес", где проживает заявитель, относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем ее передача в муниципальную собственность невозможна.

Определением того же суда от 14 декабря 2012 г. ФИО10 отказано в удовлетворении данного заявления.

Не соглашаясь с вынесенным судебным постановлением, заявитель в частной жалобе просит его отменить, в обоснование чего указывает на вышеприведенное письмо Врид директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. В связи с содержащейся в этом письме информацией, по мнению ФИО10, он при увольнении с военной службы не был обеспечен жильем для постоянного проживания.

По утверждению автора жалобы, вывод суда о том, что жилье, в котором он проживает, не относится к служебному жилищному фонду, противоречит представленным в суд доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену вынесенного им определения.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В числе предусмотренных названной нормой закона и исчерпывающих оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела усматривается, что, оспаривая действия командования и жилищной комиссии, ФИО10 уже указывал на отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания, поскольку, по его мнению, квартира, в которой он проживал совместно с членами его семьи, являлась служебной.

Суд установил, что данное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 47,37 кв.м, было предоставлено ФИО10 в 1984 году, и находилось на территории закрытого военного городка. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 г. N1779-р пос.Халино утратил статус закрытого военного городка.

В ходе рассмотрения заявления ФИО10 каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанная квартира является служебной, суду представлено не было. Напротив, отсутствие такого статуса у жилого помещения суд установил на основании сообщения Орловской КЭЧ района от 28 августа 2008 г. (л.д.85). При этом форма выданного ФИО10 ордера также соответствует форме документа на вселение в жилое помещение для постоянного проживания (л.д.87).

Что касается ответа Врид директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, на который ФИО10 ссылается как на основание для пересмотра решения принятого по его заявлению, то содержащаяся в нем информация также не подтверждает отнесение квартиры ФИО10 к категории служебных.

Как правильно указано в обжалуемом определении, в соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Каких-либо доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение об отнесении квартиры ФИО10 к разряду служебных, в материалах дела не имеется, и заявителем на такие решения не указывается.

При таких установленных судом данных, информация, содержащаяся в представленном ФИО10 документе, не может быть признана вновь открывшимся обстоятельством, влекущим необходимость отмены решения Курского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2012 г., вынесенного по заявлению ФИО10.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч.2 ст.392 ГПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу вышеуказанного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.3271, 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2012 г. об отказе ФИО1 в удовлетворении его заявления о пересмотре решения того же суда от 29 февраля 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда

В.С. Неустроев