Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33А-1312/10

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 10 января 2013 г. по делу N 33А-1312/10

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

судей

Караблина А.А.,

Зинюшина Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО5, представителя Министра внутренних дел РФ ФИО6, представителя командира войсковой части N ФИО7 и прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителей ФИО5 и ФИО9 на решение Московского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2012 года, согласно которому бывшему военнослужащему войсковой части N полковнику запаса ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий министра внутренних дел Российской Федерации, командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части и отказом в постановке на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения заявителя и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, доводы представителей должностных лиц, возражавших против её удовлетворения, и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, 29 декабря 2011 года ФИО13 обратился с рапортом к командиру войсковой части N об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При этом ФИО13 изъявил желание перед увольнением с военной службы пройти военно-врачебную комиссию для определения степени годности к военной службе. Согласно свидетельству о болезни N 349 от 17 февраля 2012 года ФИО13 признан ограничено годным к военной службе, в связи с чем 28 марта 2012 года им был подан рапорт командиру войсковой части N с просьбой уволить его с военной службы по подпункту "б" пункта 3 статьи 51 вышеназванного закона, то есть по состоянию здоровья, после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания. Вместе с тем, поскольку решением жилищной комиссии войсковой части N от 14 июля 2011 года ФИО13 отказано в постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания и он был включен в список военнослужащих, нуждающихся в служебном жилом помещении, то приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 18 мая 2012 года N 518 л/с ФИО13 уволен с военной службы по состоянию здоровья, а приказом командира войсковой части N от 11 июля 2012 года N130 с/ч он исключен из списков личного состава названной воинской части.

Полагая свои права нарушенными, ФИО13 обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом увеличения требований, просил признать незаконными решения командира войсковой части N и министра внутренних дел Российской Федерации, связанные с досрочным увольнением его с военной службы, а также решение командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанное с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания. Кроме того, просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом N от 14 июля 2011 года, и признать за ним право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, обязав командира и жилищную комиссию войсковой части N отменить вышеуказанное решение, и принять на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания. Также ФИО13 просил признать незаконными действия командира войсковой части N по представлению его к досрочному увольнению без проведения беседы с оформлением листа беседы, недоведения до него сведений об отсутствии на жилищном учете, без доведения выслуги лет и проведения аттестационной комиссии, а также в отсутствие его волеизъявления о досрочном увольнении с военной службы без предварительного обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, в связи с чем признать направленное им по команде представление о его досрочном увольнении недействительным. Помимо вышеизложенного, просил признать незаконными приказ министра внутренних дел РФ от 18 мая 2012 года N 518 л/с о его досрочном увольнении с военной службы и действия командира войсковой части N по изданию приказа от 11 июля 2012 года N об исключении из списка личного состава части, в связи с чем обязать названных должностных лиц отменить данные приказы.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО13 отказал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, заявитель и его представители, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы они указывают, что в основу своего решения суд положил показания свидетелей, которые не соответствуют действительности, так как с заявителем перед представлением к увольнению беседа не проводилась, лист беседы не составлялся и от подписи в нём ФИО13 не отказывался.

Обращают внимание, что заявителю решение жилищной комиссии от 14 июля 2011 года не доводилось и это обстоятельство подтверждается расшифровкой аудиозаписи разговоров со свидетелем Кордаильским и представителем командира войсковой части N Исаевым, состоявшихся после судебного разбирательства, а также на обстоятельства, изложенными в его заявлении.

Утверждают, что судом не разрешено требование, связанное с признанием незаконным, грубо нарушающими процедуру увольнения с военной службы, действий командира войсковой части N, представившего заявителя к досрочному увольнению с военной службы без проведения с ним беседы, но с оформлением листа такой беседы и доведения того обстоятельства, что он не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, а также без доведения выслуги лет и проведения аттестационной комиссии.

Отмечают, что заявитель не высказывал волеизъявления о досрочном увольнении с военной службы без предварительного обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, в связи с чем направленное по команде представление о досрочном увольнении с военной службы является недействительным.

Обращают внимание, что разрешая требование о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N, оформленного протоколом N от 14 июля 2011 года, и осуществлении защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ путем признания права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, суд должен был обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N отменить вышеуказанное решение и принять заявителя на жилищный учет для получения им жилого помещения для постоянного проживания.

По мнению авторов жалобы, суд неправильно определил предмет спора и не дал оценки тому обстоятельству, что ранее предоставленное заявителю жилое помещение, из которого он выселился в связи с расторжением брака, имеет общую площадь 44,2 кв.метра, что менее площади, которая может быть предоставлена семье из двух человек.

Так же, по их мнению, осталось без внимания суда то обстоятельство, что ранее жилищная комиссия войсковой части N признавала его нуждающимся в жилых помещениях, не усмотрев в его действиях, намерения приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

В заключение авторы жалобы отмечают, что вывод суда о совершении заявителем действий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилом помещении, несостоятелен, так как он был вынужден выселиться из указанного жилого помещения в связи со сменой места службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абзацев 1-3 пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 - ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Согласно пункту 14 статьи 15 названного закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Кроме того, в силу статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно материалов дела на основании ордера на жилое помещение от 1 ноября 1990 года серии АГ N568648 заявителю на состав семьи три человека (он, жена и дочь) предоставлена "адрес". Общая площадь квартиры, согласно копии справки о регистрации и копии характеристики жилого помещения, составляет 44,8 кв.метра.

Теми же материалами дела подтверждается, что 20 сентября 2007 года брак между заявителем и его бывшей женой ФИО10 прекращен, а 25 сентября 2007 года ФИО13 снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

По смыслу действующего жилищного законодательства, военнослужащему может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма один раз за весь период военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий может сдать в установленном порядке ранее предоставленное ему жилое помещение.

С учетом того, что заявитель снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес", оставив проживать в ней бывшую жену и свою дочь, тем самым заявитель лишил себя права сдать ранее предоставленное ему жилое помещении и претендовать на получение от государства иного жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель совершил действия предусмотренные статьей 53 ЖК РФ, в связи с чем обосновано признал законным решение жилищной комиссии войсковой части N от 14 июля 2011 года об отказе заявителю в признании нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно подпункту "б" пункта 3 статьи. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с пунктом 12 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), увольнение военнослужащего с военной службы производится на основании соответствующего рапорта военнослужащего, за исключением, когда не требуется его согласие на увольнение с военной службы.

Согласно материалам дела 28 марта 2012 года ФИО13 был подан рапорт на имя командира войсковой части N с просьбой уволить его с военной службы по состоянию здоровья, так как такое основание он приобрел по результатам прохождения военно-врачебной комиссии.

Каких-либо данных о том, что заявитель изменил свое решение об увольнении с военной службы по избранному им основанию или отзыве ранее поданного рапорта об увольнении с военной службы материалы дела не содержат.

Не представлены они заявителем и в суд апелляционной инстанции.

Поскольку представленными материалами подтверждается проведение с ФИО13 предусмотренных пунктом 14 статьи 34 Положения мероприятий перед представлением к увольнению с военной службы, то гарнизонный военный суд обоснованно не усмотрел в действиях командира войсковой части N нарушений прав заявителя перед представлением его к увольнению с военной службы.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент увольнения с военной службы ФИО13 отказано и в постановке на жилищный учет и он нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания признан не был, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности приказа министра внутренних дел Российской Федерации от 18 мая 2012 года N 518 л/с об увольнении заявителя с военной службы по избранному им основанию.

Поскольку заявитель на момент исключения из списков личного состава воинской части был обеспечен денежным довольствием, ему предоставлены все положенные отпуска за 2012 год и предметы вещевого имущества полностью подготовлены к выдаче заявителю, то изданный в развитие законного приказа министра внутренних дел РФ об увольнении заявителя с военной службы, приказ командира войсковой части N от 11 июля 2012 года N с/ч об исключении из списков личного состава части, так же является законным и обоснованным.

Вопреки утверждению авторов жалобы у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания для признания показаний свидетелей несоответствующими действительности, так как их допрос произведен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылки авторов на произведенные заявителем аудиозаписи разговоров с участниками судебного разбирательства после его проведения не могут быть учтены при принятии решения, так как из расшифровок этих записей, приложенных к апелляционной жалобе, невозможно определить, когда они произведены, при каких обстоятельствах и предупреждены ли участвующие в разговоре лица об уголовной ответственности за сведения, которые они сообщают или высказывают.

Недостаточным основанием для отмены приказа командира войсковой части N от 11 июля 2012 года N 130 с/ч об исключении заявителя из списков личного состава воинской части являются и ссылки на невыплату заявителю при исключении из списков личного состава воинской части денежных средств, как награжденному медалью "За отличную службу по охране общественного порядка", так как такого требования в суде первой инстанции не заявлялось, а выплата этих денежных средств ФИО13 уже произведена.

Указание в решении суда первой инстанции в одном из требований заявителя на статью 12 ГПК РФ, вместо статьи 12 ГК РФ, является технической опечаткой, которая не влияет на правильность вынесенного решения.

Ссылки заявителя и его представителей на решение жилищной комиссии войсковой части N о признании ФИО13 нуждающимся в жилых помещениях беспредметны, так как предметом судебного разбирательства являлось решение жилищной комиссии войсковой части N от 14 июля 2011 года, оформленное протоколом N. При этом решение жилищной комиссии войсковой части N какого-либо преюдициального значения для дела не имеет, как для жилищной комиссии войсковой части N, так и для суда первой инстанции.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм законодательства, которого придерживаются авторы апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок