Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33А-212

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. по делу N 33А-212

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего судьи - Караблина А.А.,

судей: Смирнова М.Г. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица на решение Московского гарнизонного военного суда от 8 октября 2012 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" майора ФИО1 об оспаривании действий начальника вышеуказанного учебного заведения, связанных с невыплатой подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из решения суда и материалов дела, ФИО1, заместитель командира отряда по воспитательной работе войсковой части "данные изъяты" (г. Бердск, Сибирский военный округ), на основании приказа начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 4 марта 2010 года N 49 полагался с 27 февраля 2010 года убывшим в Демократическую Республику Конго в качестве военного наблюдателя.

Приказом Статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2011 года N 112 ФИО1 в связи с убытием на загранработу полагался освобожденным от занимаемой воинской должности и зачисленным в распоряжение начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 16 марта 2012 года N 30 заявитель с 28 февраля 2012 года полагался прибывшим из-за границы и 17 марта того же года убывшим в распоряжение начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - академия).

Приказом начальника академии от 19 марта 2012 года N 66 ФИО1 полагался прибывшим в распоряжение указанного должностного лица и с 17 марта 2012 года зачисленным в списки личного состава академии.

В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 19 марта 2012 года N 417 заявитель назначен преподавателем кафедры оперативного искусства академии.

Рапортом от 31 июля 2012 года ФИО1, прибывший к новому месту военной службы, просил о выплате подъемного пособия на себя и членов семьи - жену ФИО5 и дочь Дарью, 2003 г.р., однако данный рапорт удовлетворен не был.

Полагая отказ незаконным, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать начальника академии выплатить ему и членами его семьи подъемное пособие при переезде к новому месту военной службы и возместить судебные расходы.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, представитель должностного лица в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении его заявления по следующим основаниям.

Суд при разрешении дела не учел, что в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденным приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, основным условием получения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подъемного пособия является переезд его и членов его семьи в другой населенный пункт к новому месту военной службы.

Утверждает, поскольку заявитель к новому месту военной службы - в город Москву прибыл будучи зачисленным в распоряжение начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации, находящегося в этом же городе, то есть населенный пункт не менял, указанные обстоятельства не позволяют ему реализовать свое право на получение подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы.

Обращает внимание на то, что ФИО1, убывая на загранработу, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 949 "О денежном, материальном и социальном обеспечении отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и гражданского персонала, направляемых Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей" получал подъемное пособие, что свидетельствует о его желании получать указанное пособие дважды.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность выплачивается подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Аналогичное требование содержится в пунктах 131-132 и 137 Порядка.

Таким образом, как правильно указал гарнизонный военный суд в решении, вышеуказанное пособие выплачивается военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, и членам его семьи в случае переезда к новому месту военной службы в связи назначением его на воинскую должность.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в связи с убытием на загранработу в Демократическую Республику Конго, приказом Статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2011 года N 112 был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации.

Впоследствии заявитель на основании приказа начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 16 марта 2012 года N 30 с 28 февраля 2012 года полагался прибывшим из Демократической Республики Конго и 17 марта того же года убывшим в распоряжение начальника академии, приказом которого от 19 марта 2012 года N 66 считался прибывшим в распоряжение указанного должностного лица и с 17 марта 2012 года зачисленным в списки личного состава академии.

Приказом министра обороны Российской Федерации от 19 марта 2012 года N 417 заявитель назначен преподавателем кафедры оперативного искусства академии.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1, ранее проходивший военную службу в Сибирском военном округе, по возвращении с загранработы прибыл к новому месту военной службы в город Москву в связи с назначением на воинскую должность преподавателя академии, то вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий для выплаты заявителю и членам его семьи подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы, является верным.

При этом, вопреки ошибочному мнению автора апелляционной жалобы, обстоятельства, связанные с тем, что до назначения на воинскую должность в город Москву заявитель находился в распоряжении должностного лица, находящегося в этом же населенном пункте, то есть не прибывал к новому месту службы, не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения, поскольку фактический переезд к новому месту службы в город Москву был осуществлен им с прежнего места службы города Бердска Новосибирской области.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 оснований для получения оспоренного пособия в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 949 является беспредметным, поскольку данным нормативным правовым актом регулируются иные правоотношения по выплате подъемного пособия военнослужащим, первоначально направляемым на новое место военной службы за пределы территории Российской Федерации.

Иная оценка обстоятельств дела и толкования норм материального права, которого придерживается автор апелляционной жалобы, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену посуществу правильного решения гарнизонного военного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 8 октября 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин