Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33А-208

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. по делу N 33А-208

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Коронца А.А.,

Линкина А.И.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления капитана 1 ранга ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО11" (далее - ВУНЦ ВМФ "ВМА"), связанных с невыплатой заявителю в полном объёме денежного довольствия и возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу по контракту в N Центральном научно-исследовательском институте Министерства обороны Российской Федерации. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 августа 2011 года N 1018 он был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья), однако из списков личного состава воинской части он не был исключен. Кроме того, в период с января 2010 года по август 2012 года денежное довольствие ему выплачивалось как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира (начальника). В сентябре 2012 года он обратился с рапортом к командованию, в котором просил выплатить ему денежное довольствие в соответствии с исполняемой должностью за период с января 2010 года по август 2012 года включительно за вычетом уже выплаченного денежного довольствия, однако ответа не получил.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать неправомерным порядок действий начальника ВУНЦ ВМФ "ВМА" по обеспечению его денежным довольствием и обязать названное воинское должностное лицо рассчитать и выплатить ему недоплаченное денежное довольствие за период с января 2010 года по август 2012 года включительно, применив к сумме задолженности сводный индекс потребительских цен на товары и услуги по г. Москве за период с момента наступления права на выплату по день её фактической выплаты, а также выдать копию расчётной финансовой ведомости.

Кроме того, заявитель просил компенсировать ему начальником ВУНЦ ВМФ "ВМА" в связи с неоднократным нарушением его прав, унижением его чести и достоинства моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права.

Вывод суда о том, что выплата денежного довольствия военнослужащему как зачисленному в распоряжение, осуществляется с момента издания приказа об окончании организационно-штатных мероприятий, является ошибочным, поскольку военнослужащий считается освобожденным от должности не по окончанию организационно-штатных мероприятий, а на основании приказа соответствующего командира (начальника) об освобождении его от должности и сдачи этим военнослужащим дел и должности.

Ссылаясь на Инструкцию по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденную приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 350 "Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации", Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, указывает на то, что освобождение военнослужащего от должности предполагает проведение ряда мероприятий, в том числе издание приказа соответствующего начальника об освобождении этого военнослужащего от дел и должности.

Обращает внимание на то, что по окончанию организационно-штатных мероприятий в 2009 году он не был установленным порядком освобожден от должности и не был зачислен в распоряжение. Таким образом, полагает автор апелляционной жалобы, он продолжал проходить военную службу на должности вплоть до подачи им 30 августа 2012 года рапорта о сдаче дел и должности, несмотря на то, что эта должность была сокращена. Следовательно, по мнению автора апелляционной жалобы, он имеет право на получение денежного довольствия в полном объеме.

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу его заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, который в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащими реализуется посредством прохождения ими военной службы.

В статьях 3 и 27 вышеуказанного Закона государство гарантирует своевременность и полноту денежных выплат военнослужащим, а реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 этого Закона денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (оклад денежного содержания), месячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты), которые в соответствии с пунктом 92 Порядка выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Выплата надбавок производится на основании приказов соответствующих командиров.

В соответствии с пунктами 46 и 47 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров, за все время нахождения их в распоряжении командиров, но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, выплачиваются оклады по ранее занимаемой воинской должности, воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, вышеуказанные пункты Порядка, как следует из их анализа, регламентируют порядок и размер денежного довольствия, подлежащего выплате установленным порядком военнослужащим, освобожденным от занимаемых воинских должностей и зачисленным в распоряжение.

Согласно материалам дела на основании Директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 20 июня 2009 года N 314/10/2286 должность офицера по общественно-государственной подготовке и информированию научно-исследовательского управления N Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны Российской Федерации (далее - 24 ЦНИИ МО РФ), которую занимал ФИО1, была сокращена.

Приказом начальника N ЦНИИ МО РФ от 15 сентября 2009 года N 320 объявлено о завершении организационно-штатных мероприятий 15 сентября 2009 года.

Пунктом 51 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей денежное довольствие в размере, установленном пунктами 46 - 48 этого же Порядка, выплачивается со дня объявления в приказе командира воинской части об окончании проведения организационно-штатных мероприятий и до их вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности или возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям.

Поскольку Министром обороны Российской Федерации приказа об освобождении ФИО1 от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение не издавалось, а должность, на которой находился ФИО1, была упразднена, суд пришел к правильному выводу о том, что днем окончания сдачи заявителем дел и должности следует считать 15 сентября 2009 года - день объявления в приказе о завершении проведения организационно-штатных мероприятий в N ЦНИИ МО РФ.

Согласно материалам дела, что не оспаривалось заявителем, в период с января 2010 года по сентябрь 2012 года ему выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира (начальника).

Из пояснений ФИО1 суду, согласно протоколу судебного заседания, заявитель с момента сокращения его должности и до настоящего времени никаких обязанностей по прежней должности или другим должностям не исполнял, а исполнял общие обязанности военнослужащего и разовые поручения командования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 августа 2011 года N 1018 ФИО1 досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья).

На основании изложенного, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращением занимаемой им воинской должности с 15 сентября 2009 года проходил военную службу в распоряжении командира (начальника) и не исполнял каких-либо должностных обязанностей, а поэтому обоснованно отказал в его требовании о возложении на воинское должностное лицо обязанности рассчитать и выплатить ему недоплаченное денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу на должности, за период с января 2010 года по август 2012 года включительно, применив к сумме задолженности сводный индекс потребительских цен на товары и услуги по г. Москве

Вывод суда об отсутствии оснований для компенсации ФИО1 морального вреда соответствует обстоятельствам дела и требованиям статей 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи