Решение Московского окружного военного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 7-34/2013

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 г. по делу N 7-34/2013

Судья Московского окружного военного суда Плужников А. В., при секретаре Фединой О.А., с участием защитника Сайганова О.А. - Рощина Д.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сайганова на постановление судьи Ивановского гарнизонного военного суда от 6 марта 2013 года, в соответствии с которым военнослужащий N майор

Сайганов О. А.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Заслушав выступление защитника и исследовав предоставленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Сайганов признан виновным в том, что 20 февраля 2013 года, в 18-ом часу, на перекрестке проспекта Ленина и улицы Карла Маркса города Иванова, управляя автомашиной "Грейт Уолл", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не соглашаясь с судебным постановлением, Сайганов просит его отменить, и направить дело судье на новое рассмотрение.

Обосновывая свою позицию, заявитель утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновности в его совершении.

Заявляет, что дело рассмотрено судьей односторонне, поверхностно и с грубым нарушением требований закона, так как не выяснены обстоятельства получения автомобилем "Шевроле Круз" повреждений и не исследована техническая возможность их получения в результате столкновения с его автомобилем. Кроме того, по делу не были проведены трасологическая и автотехническая экспертиза.

Обращает внимание на то, что повреждений на его автомобиле не было обнаружено, а в материалах дела отсутствует свидетельство о регистрации автомобиля "Шевроле Круз" его владельцем.

Полагает, что свидетель ФИО6 дала по делу ложные показания относительно обстоятельств ДТП

Считает, что по делу имеются неустранимые сомнения.

Утверждает, что владелец автомобиля "Шевроле Круз" умышленно причинил ему материальный ущерб.

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи законным.

Каких-либо нарушений процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судьей не допущено.

Правильно и в полном объеме судьей установлены обстоятельства дела.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в отношении Сайганова О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 20 февраля 2013 года, в 18-ом часу, на перекрестке проспекта Ленина и улицы Карла Маркса города Иванова, Сайганов, управляя автомашиной "Грейт Уолл", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), сообщением от 20 февраля 2013 г. (6), схемой места ДТП (л.д. 11), карточкой учета ДТП (л.д. 6), справкой о ДТП (л.д. 10), актом технического осмотра одиночного транспортного средства (л.д. 12, 14), объяснениями ФИО6 (л.д. 7), объяснениями ФИО7 (л.д. 8); рапортами сотрудников ДПС (л.д. 13, 15), объяснениями Сайганова (л.д. 9), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).

В связи с изложенным утверждения Сайганова о том, что факт дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля не нашел своего подтверждения, в материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения и его виновности в его совершении, не состоятельны.

Не проведение по делу трасологической и автотехнической экспертизы не может поставить под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, так как их проведение не является обязательным.

Отсутствие на автомобиле Сайганова повреждений, а в материалах дела свидетельство о регистрации автомобиля "Шевроле Круз" не может поставить под сомнение вывод судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждения Сайганова о том, что свидетель ФИО6 дала ложные показания относительно обстоятельств ДТП, а по делу имеются неустранимые сомнения, не основаны на материалах дела и являются его личным мнением.

Действия Сайганова О.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, надлежащим образом исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Сайганов О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сайганова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО8 в пределах, установленных частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ивановского гарнизонного военного суда от 6 марта 2013 года о назначении Сайганову О. А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Плужников

Верно.

Судья А.В. Плужников