Решение Московского окружного военного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 7-16/2013

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 марта 2013 г. по делу N 7-16/2013

Судья Московского окружного военного суда Перепелкин Александр Иванович, при секретаре Яроше П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2013 года, согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N, сержант

ФИО2, "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления судьи следует, что ФИО2 30 декабря 2012 года в 5 часов 35 минут, следуя в г. Москве от ул. Сталеваров в направлении Московской кольцевой автодороги в районе д. 100 по шоссе Энтузиастов, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем "Пежо", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Не соглашаясь с этим постановлением, ФИО2 в своей жалобе просит его отменить, в обоснование чего указывает, что не согласен с действиями сотрудников ДПС на момент его остановки 30 декабря 2012 года.

Оценив доводы жалобы и изучив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Данный факт и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, рапортом инспектора ДПС.

Из указанных доказательств усматривается, что ФИО2, у которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покров лица, в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ был освидетельствован инспектором ДПС в присутствии двух понятых с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, тип которого внесен в Государственный реестр средств измерений, который прошел калибровку и поверку, которые действительны до 30 ноября 2013 года.

Согласно акту N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 декабря 2012 года у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись, а также подписи понятых.

Оснований не доверять этим документам, у судьи не имелось, поскольку данные доказательства добыты полномочными должностными лицами, и вопреки доводам в жалобе об обратном, с соблюдением требований КоАП РФ, предъявляемых к их получению и процессуальному закреплению.

Таким образом, судья всесторонне, полно с учетом требований процессуального законодательства и с соблюдением принципа презумпции невиновности провел судебное следствие, исследовал доказательства, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела и все представленные доказательства в их совокупности, судья военного суда обоснованно положил в основу постановления, составленные работниками полиции документы, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, лишены каких-либо противоречий, обоснованно признаны достоверными и данных, позволяющих усомниться в их достоверности, в материалах дела не имеется.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, данных о личности виновного, о чем прямо указано в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Верно.

Судья А.И. Перепелкин