Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33А-415

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 марта 2013 г. по делу N 33А-415

Московский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

и судей: Великановой А.В. и Попова В.В.,

при секретаре ФИО3, с участием заявителя и представителя Главнокомандующего внутренними войсками МВД России (далее - Главнокомандующий) - ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе названного представителя Главнокомандующего на решение Московского гарнизонного военного суда от 17 января 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего Центрального архива внутренних войск МВД России "данные изъяты" ФИО1 об оспаривании действий Главнокомандующего, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения представителя должностного лица в обоснование доводов апелляционной жалобы и заявителя, возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, за ненадлежащее исполнение в мае 2010 года должностных обязанностей ФИО1 приказом Главнокомандующего от ДД.ММ.ГГГГ N объявлено дисциплинарное взыскание "предупреждение о неполном служебном соответствии".

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Главнокомандующего этот приказ отменить.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Главнокомандующего просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.

В обоснование жалобы ее автор обращает внимание на неправильный вывод суда о том, что ФИО1 в силу ч. 8 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, ФИО1 в своем заявлении в суд указал одни основания для удовлетворения его требований, а суд первой инстанции, разрешая спор, по своей инициативе руководствовался другими основаниями и нормами права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 8. ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, в том числе в случае отказа в возбуждении в отношении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, уголовного дела или прекращения в отношении его уголовного дела, но при наличии в его действии (бездействии) признаков дисциплинарного проступка.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 28.3 того же Федерального закона не допускается привлечение военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности, в том числе, по истечении срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного п. 8 ст. 28.2 настоящего Федерального закона.

Как установлено по делу, дисциплинарный проступок совершен ФИО1 в мае 2010 года, а поэтому привлечение его 30 октября 2012 года к дисциплинарной ответственности с объявлением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, то есть по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, противоречит указанным выше требованиям закона.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФИО1 и возложил на Главнокомандующего обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В связи с этим ссылка суда в решении в обоснование своих выводов на нормы права, не указанные ФИО1 в его заявлении в суд, основана на действующем процессуальном законодательстве.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Московского гарнизонного военного суда от 17 января 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Главнокомандующего внутренними войсками МВД России - ФИО4- без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Попов