Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33А-365

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 марта 2013 г. по делу N 33А-365

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Неустроева В.С. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием заявителя и его представителя ФИО5 в открытом судебном заседании рассмотрела материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 15 января 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления майора ФИО1 об обеспечительных мерах.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения заявителя и его представителя в обоснование частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 января 2013 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с нарушением очередности и распределением ряда жилых помещений.

В названном заявлении ФИО1 имеется так же ходатайство об обеспечении заявления, в котором он просит приостановить действие оспариваемого им решения Департамента жилищного обеспечения МО РФ о распределении указанных в заявлении квартир, а так же наложить запрет на совершение определенных действий, касающихся предмета спора.

Обжалуемым определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 15 января 2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении заявления, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о совершении действий в отношении указанных заявителем жилых помещений, равно как и решения в отношении указанных квартир.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с этим определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы он указывает, что он, на основании ст. 57 ГПК РФ просил суд истребовать доказательства совершения действий и принятия решений в отношении указанных им жилых помещений, поскольку у него отсутствовала возможность предоставить таковые.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судьей не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену вынесенного им определения.

Учитывая, что в качестве основания для приостановления действий, связанных с распределением спорных жилых помещений до вступления в силу решения суда по данному делу, ФИО1 указал лишь на то, что со спорными квартирами могут быть совершены регистрационные и иные действия, что сделает невозможным исполнение решения суда, то судья, исходя из того, что данный довод заявителя носит предположительный характер, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Довод автора жалобы о том, что он в соответствии со ст. 57 ГПК РФ ходатайствовал перед судом об истребовании доказательств совершения действий и принятия решений в отношении указанных им жилых помещений, поскольку у него отсутствовала возможность предоставить таковые, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд, что делает невозможным истребование судом доказательств, для принятия решения об обеспечительных мерах.

В связи с этим, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 и 334, п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 15 января 2013 года по заявлению ФИО1 об обеспечительных мерах по его заявлению оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда Лаврентьев В.В.