Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33А-357

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 марта 2013 г. по делу N 33А-357

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Серазитдинова Э.Т. и Зинюшина Н.Н.

при секретаре Татарченко Н.М. в открытом судебном заседании рассмотрела материалы по частной жалобе заявителя и его представителя ФИО5 на определение Реутовского гарнизонного военного суда от 10 января 2013 года об отказе ФИО1 и его представителю в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 6 октября 2011 года, кассационное определение Московского окружного военного суда от 15 декабря 2011 года, определение судьи Московского окружного военного суда от 2 июля 2012 года и определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 2 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных материалов, ФИО1 решением Реутовского гарнизонного военного суда от 6 октября 2011 года отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты", связанных со снятием заявителя и членов его семьи с жилищного учета.

15 декабря 2011 года кассационным определением Московского окружного военного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения и с указанной даты вступило в законную силу.

17 мая 2012 года ФИО1 обратился в Московский окружной военный суд с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления.

2 июля 2012 года определением судьи Московского окружного военного суда заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в президиум окружного военного суда.

21 августа 2012 года ФИО1 и его представитель обратились в Военную коллегию Верховного суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом они просили гарнизонный военный суд восстановить срок на подачу данной жалобы.

3 сентября 2012 года определением судьи Реутовского гарнизонного военного суда срок на подачу кассационной жалобы на судебные постановления от 6 октября и 15 декабря 2011 года был восстановлен, а в восстановлении срока на подачу жалобы на определение от 2 июля 2012 года - отказано.

2 ноября 2012 года определением судьи Верховного суда Российской Федерации ФИО1 отказано в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

20 декабря 2012 года ФИО1 и его представителем Шевяковым подана надзорная жалоба председателю Верховного Суда Российской Федерации с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

10 января 2013 года определением судьи Реутовского гарнизонного военного суда в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной (кассационной) жалобы было отказано.

На определение от 10 января 2013 года заявителем и его представителем подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене данного судебного постановления, в связи с тем, что, по мнению авторов жалобы, судом неправильно установлено начало течения процессуального срока на подачу жалобы на все судебные постановления по гражданскому делу ФИО1.

Авторы жалобы также отмечают, что до получения определения судьи Верховного суда Российской Федерации от 2 ноября 2012 года ФИО1 был лишен возможности подать надзорную жалобу председателю указанного суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив довод частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Статья 391.11 ГПК Российской Федерации, предусматривает право заинтересованных лиц обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации с жалобой о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных данным Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права. Жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с соответствующей жалобой в суд.

При этом внимание судов обращено на то, что обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Таким образом, со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции гражданин, несогласный с ним, вправе с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка обжаловать его. При этом статьей 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенных по уважительной причине процессуальных сроков. В этой связи юридически значимыми обстоятельствами для восстановления данных сроков являются события, возникшие в пределах годичного срока с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Согласно представленным материалам дела, решение Реутовского гарнизонного военного суда от 6 октября 2011 года вступило в законную силу с 15 декабря того же года.

При таких данных заявление ФИО1 и его представителя от 20 декабря 2012 года о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы председателю Верховного Суда Российской Федерации обоснованно не было удовлетворено судьей гарнизонного военного суда, поскольку с момента вступления в законную силу обжалуемого решения суда первой инстанции прошло более одного года, и обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу указанной жалобы в надзорном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат.

В этой связи доводы, положенные в основу частной жалобы, по вышеприведенным основаниям не свидетельствуют о незаконности правильного по существу решения суда первой инстанции и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 331 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 10 января 2013 года по заявлению ФИО1 и его представителя ФИО5 о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 6 октября 2011 года, кассационное определение Московского окружного военного суда от 15 декабря 2011 года, определение судьи Московского окружного военного суда от 2 июля 2012 года и определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 2 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Зинюшин Н.Н.