Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33А-171

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. по делу N 33А-171

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Лаврентьева В.В.,

Линкина А.И.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием представителя военного прокурора Ярославского гарнизона советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе врид начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора ФИО6 и ФИО7" ( "адрес") Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВУНЦ ВВС МО РФ) на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 25 октября 2012 года, согласно которому частично удовлетворено исковое заявление военного прокурора Ярославского гарнизона, поданного в интересах Российской Федерации в лице ВУНЦ ВВС МО РФ о взыскании с бывшего военнослужащего указанного учебного заведения рядового запаса ФИО1 денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, военный прокурор Ярославского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации в лице ВУНЦ ВВС МО РФ, обратился в военный суд с иском, в котором указал, что ФИО1 с 1 августа 2007 года обучался в Ярославском высшем зенитном ракетном училище противовоздушной обороны (с декабря 2010 года - ВУНЦ ВВС МО РФ). Приказом начальника данного училища от 29 сентября 2010 года N 159 ФИО1 отчислен из названного военного образовательного учреждения профессионального образования по недисциплинированности. Поскольку на военную и специальную подготовку ФИО1 были затрачены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, военный прокурор полагал, что они подлежат возмещению ответчиком, и просил военный суд взыскать с ФИО1 в пользу ВУНЦ ВВС МО РФ денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции исковое заявление военного прокурора Ярославского гарнизона удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ВУНЦ ВВС МО РФ денежные средства в счет возмещения затрат на его военную и специальную подготовку в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении искового заявления военного прокурора Ярославского гарнизона в большем размере судом отказано.

Кроме того, суд взыскал с ФИО1 в пользу ВУНЦ МО РФ в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе врид начальника ВУНЦ ВВС МО РФ просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований военного прокурора Ярославского гарнизона к ФИО1 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Методику исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402, приказ Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 года N 434 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402", обращает внимание на то, что у суда не имелось оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ФИО1 денежных средств в счет возмещения затрат на его военную и специальную подготовку, поскольку возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством.

Обращает внимание на то, что Конституционный суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2011 года N 129-О-О указал, что п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Такое правовое регулирование, как направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства.

Следовательно, по мнению автора апелляционной жалобы, с ФИО1 подлежала взысканию вся сумма денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, поскольку он был отчислен из военного образовательного учреждения профессионального образования по недисциплинированности.

Полагает, что при рассмотрении вопроса снижения размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ФИО1, у суда не имелось оснований руководствоваться положениями Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", поскольку заявленный военным прокурором иск касался возмещения средств федерального бюджета.

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу иска военного прокурора Ярославского гарнизона.

В заключении апелляционной жалобы просит взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей за подачу названной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, исходя из положений пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством.

Таким образом, при рассмотрении судом вопросов снижения размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и его материального положения, необходимо руководствоваться положениями статьи 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", поскольку это соответствует требованиям пункта 3 статьи 11 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно материалам дела ФИО1 работает в ООО " "данные изъяты"", и его ежемесячный заработок составляет "данные изъяты" рублей, иных источников дохода он не имеет.

На основании изложенного, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд с учетом конкретных обстоятельств и материального положения ответчика пришел к правильному выводу о необходимости уменьшить размер подлежащих взысканию с ФИО1 средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку.

Поскольку судом отказано в удовлетворении апелляционной жалобы врид начальника ВУНЦ ВВС МО РФ, оснований для возмещения ему судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не имеется.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярославского гарнизонного военного суда от 25 октября 2012 года по исковому заявлению военного прокурора Ярославского гарнизона поданного в интересах Российской Федерации в лице ВУНЦ ВВС МО РФ о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку оставить без изменения, а апелляционную жалобу врида начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора ФИО6 и ФИО7" ( "адрес") Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи