Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33А-161

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. по делу N 33А-161

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А,

судей: Зинюшина Н.Н. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 15 октября 2012 года, согласно которому удовлетворено заявление ефрейтора ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом во включении ее в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - реестр).

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, 23 сентября 2011 года ефрейтор ФИО1 заключила второй контракт о прохождении военной службы, а 25 июня 2012 года обратилась к командиру войсковой части 5961 с рапортом о включении ее в реестр.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 24 августа 2012 года (протокол N 15), утвержденным командиром этой же воинской части, в удовлетворении рапорта отказано в связи с обеспеченностью заявителя жилым помещением по установленным нормам.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать вышеуказанное решение незаконным в части отказа во включении ее в указанный реестр.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на пункт 3 части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также на то обстоятельство, что ФИО1 в 2003 году была обеспечена жилым помещением по установленным законодательством нормам за счет средств федерального бюджета как член семьи военнослужащего.

В связи с этим автор жалобы полагает, что у заявителя отсутствуют основания для включения в реестр.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, применены судом правильно.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон) к участникам накопительно-ипотечной системы относятся, наряду с другими категориями военнослужащих, сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Основанием для включения военнослужащего указанной категории в реестр участников в силу пункта 4 части 2 статьи 9 Федерального закона является обращение в письменной форме об их включении в указанный реестр.

Таким образом, необходимыми и обязательными условиями для включения указанной категории военнослужащих в реестр является заключение ими второго контракта о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года и соответствующее обращение в письменной форме.

Как видно из материалов дела, ФИО1, проходящая военную службу по контракту в воинском звании ефрейтор и заключившая второй контракт о прохождении военной службы после 2005 года, обратилась в июне 2012 года к командованию с рапортом о включении ее в реестр.

Правильно установив наличие всех предусмотренных Федеральным законом условий для включения ФИО1 в реестр, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ее заявление.

Что касается ссылки автора жалобы на пункт 3 части 3 статьи 9 Федерального закона, в соответствии с которым одним из оснований для исключения военнослужащего из реестра участников является исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением за счет средств федерального бюджета, то эта норма, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, не может быть применена к спорным правоотношениям.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 15 октября 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Балабанов Н.Н.