Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33А-157

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 г. по делу N 33А-157

Московский окружной военный суд в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Богдашова Д.А.,

Попова В.В.,

при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Тверского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 года, которым частично удовлетворено заявление майора ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - Департамент) и Министерства обороны РФ, связанного с нерассмотрением обращения заявителя.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 1 октября 2012 года обратился в Департамент с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию о его порядковых номерах в списках военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях в общем и первоочередном порядке.

Не получив в установленный срок ответ на свое обращение, ФИО1 обратился с заявлением в суд, в котором просил признать бездействие руководителя Департамента незаконным и обязать названное должностное лиц устранить допущенное нарушение его прав и свобод, предоставив в установленном порядке запрашиваемую им информацию.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив заявление ФИО1, обязал руководителя Департамента рассмотреть его обращение в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в требовании о признании незаконным бездействия должностного лица, связанного с отказом в предоставлении запрашиваемой заявителем информации, отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение гарнизонного военного суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" граждане имеют право лично обращаться в государственные органы, должностным лицам и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа, должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 1 октября 2012 года обратился в Департамент с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию о его порядковых номерах в списках военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях в общем и первоочередном порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о рассмотрении его обращения воинским должностным лицом, материалы дела не содержат.

При таких данных, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на руководителя Департамента обязанность по рассмотрению обращения ФИО1, тем самым восстановив нарушенные права заявителя в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции по заявлению ФИО1 является законным и обоснованным, а иных доводов, влекущих его отмену, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Тверского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Попов