Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33А-1362/61

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 января 2013 г. по делу N 33А-1362/61

Московский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Караблина А.А,

судей: Зинюшина Н.Н. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием заявителя ФИО1, представителя командира войсковой части N капитана юстиции ФИО5, представителя председателя жилищной комиссии войсковой части N лейтенанта юстиции ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий командира и председателя жилищной комиссии войсковой части N, связанных с принятием решения об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее - дополнительные средства).

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, объяснения представителей должностных лиц, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, являвшийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и имеющий выслугу лет на военной службе более 10 лет, приказом главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 декабря 2011 года N 179 л/с досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части N от 22 декабря 2011 года N 304 он исключен из списков личного состава части с 23 декабря 2011 года.

29 мая 2012 года он обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил выплатить ему дополнительные средства.

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от 8 августа 2012 года (протокол N 120) в удовлетворении указанного рапорта ему было отказано по причине его несвоевременной подачи, ухудшения своих жилищных условий, а также в связи с непредоставлением всех необходимых документов.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанные действия незаконными и обязать командира войсковой части N принять решение о выплате ему дополнительных средств, а также взыскать с названной воинской части в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции, признав оспариваемые действия и решения обоснованными, привел не те основания, на которые ссылались командование и жилищная комиссия.

Обращает внимание, что одной из причин, по которой командование отказало ему в выплате оспариваемых денежных средств, явилось то обстоятельство, что он был зарегистрирован по месту жительства по адресу квартиры, находящейся в городе Москве и ранее предоставленной по договору социального найма его отцу. 25 января 2011 года он снялся с регистрационного учета по указанному адресу, чем, по мнению командования, ухудшил свои жилищные условия.

Этому обстоятельству судом первой инстанции в обжалуемом решении оценки не дано.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Так, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон) осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет.

Дополнительные средства, как следует из части 2 статьи 4 и статьи 10 Федерального закона, выплачиваются участникам накопительно-ипотечной системы, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, и имеющим общую продолжительность военной службы от десяти до двадцати лет.

Таким образом, необходимым и обязательным условием для предоставления дополнительных средств является признание военнослужащего нуждающимися в жилом помещении. Следовательно, при отсутствии оснований для признания участника накопительно-ипотечной системы нуждающимся в жилом помещении не имеется оснований и для выплаты дополнительных средств.

Именно с целью проверки оснований для признания военнослужащего нуждающимися в жилом помещении пунктом 2 Порядка организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденного приказом МВД России от 3 сентября 2007 года N 774 (далее - Порядок), в его редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что к заявлению (рапорту) о выплате дополнительных средств военнослужащему необходимо приложить справку о нуждаемости в жилом помещении, выданную органом, уполномоченным вести учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях (за исключением граждан, имеющих на момент закрытия именного накопительного счета обязательства по ипотечному кредиту).

Такая справка, как видно из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, заявителем представлена не была, равно как не были представлены и другие, необходимые и предусмотренные Порядком документы (справка о составе семьи участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения и выписка из приказа об увольнении с военной службы).

Непредставление указанных документов, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в силу пункта 5 Порядка является основанием для отказа в выплате дополнительных средств.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу, что решение об отказе в выплате заявителю дополнительных средств является правильным.

Кроме того, из материалов дела следует, что до 25 января 2011 года ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу квартиры, находящейся в городе Москве и ранее предоставленной по договору социального найма его отцу, то есть являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Снявшись 25 января 2011 года с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, заявитель, несомненно, намеренно ухудшил свои жилищные условия, что в силу статьи 53 и пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ является основанием для отказа в признании его нуждающимся в жилом помещении и, соответственно, основанием для отказа в выплате дополнительных средств.

Поэтому, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, жилищная комиссия войсковой части N, отказывая ФИО1 в выплате дополнительных средств, обоснованно сослалась на указанное обстоятельство в оспариваемом решении.

В соответствии с частью 3 статьи 246 ГПК при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

То есть, суд первой инстанции при рассмотрении данной категории дел по своей инициативе обязан проверить правомерность оспариваемых действий в полном объеме. Данное положение является исключением из общего правила, установленного частью 3 статьи 196 того же Кодекса, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выйти за их пределы может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В этой связи довод заявителя о том, что суд первой инстанции сослался в обжалуемом решении не на те основания, на которые ссылалась жилищная комиссия, отказывая ему в предоставлении дополнительной выплаты, является безосновательным.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм материального и процессуального права, которых придерживается заявитель в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда ФИО7