Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 31 января 2013 г.

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 31 января 2013 г.
(Извлечение)

Московский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей Смирнова М.Г. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение Московского окружного военного суда от 15 ноября 2012 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Московский окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Воронежского гарнизонного военного суда от 21 октября 2010 года. В счет компенсации он просил взыскать 600 000 рублей.

Указанным решением на начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (военного института) возложена обязанность выплатить ФИО1 денежное довольствие за период с 20 января по 3 августа 2010 года, как исполняющему должность начальника отделения самолетов - тренажеров 32 кафедры 3 факультета Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (военного института), и за период с 4 августа по 17 сентября 2010 года.

Указанное решение суда было исполнено 2 ноября 2012 года.

Решением Московского окружного военного суда от 15 ноября 2012 г. требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Во взыскании компенсации в большем размере суд отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в части определения размера денежной компенсации, в обоснование чего ссылается на статью 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 24 января 2002 г. N 3-П и определении от 4 октября 2005 г. N 364-О, на основании чего делает вывод, что судебное постановление должно быть не только законным и обоснованным, но и справедливым.

Суд, как полагает автор жалобы, не учел то обстоятельство, что денежное довольствие является единственным источником доходов для военнослужащих. В связи с этим отмечает, что в период с 4 августа по 17 сентября 2010 года он не получал денежное довольствие вовсе.

Обращает внимание, что сумма не полученных денежных средств является для него существенной, а последующее неисполнение судебного постановления в разумный срок причинило ему нравственные, а также физические страдания (он вынужден был ограничивать себя в питании и не имел возможности поехать в санаторий, рекомендованный ему в связи с имеющимися заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы).

Считает, что суд не опроверг в обжалуемом решении доводы, которые он привел в обоснование разумности и справедливости размера компенсации.

В решении отсутствуют ссылки на какие-либо обстоятельства, смягчающие вину лиц, не исполнивших своевременно судебное решение, т.е. не учтены должным образом обстоятельства дела, а также не дана оценка значимости последствий неисполнения решения.

В заключение жалобы полагает, что определенная судом сумма компенсации не соответствует практике Европейского Суда по правам человека.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане и другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Согласно части 2 статьи 2 того же Федерального закона размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, были в полной мере приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО1.

Так, в частности, суд обратил внимание на значимость указанных выплат для ФИО1, продолжительность нарушения (1 год шесть месяцев), обстоятельства дела и размер денежных средств, подлежащих выплате заявителю по указанному решению суда (37 973 рубля 84 копейки).

Суд также сослался в обжалуемом решении на ряд судебных постановлений Европейского Суда по правам человека и, исходя из принципов разумности и справедливости, а также значимости для ФИО1 присужденных денежных выплат, определил компенсацию нарушенного права заявителя на исполнение решения в разумный срок в размере 5 000 рублей.

Оснований полагать, что данный размер компенсации является несправедливо малым и не соответствующим практике Европейского Суда по правам человека, не имеется.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского окружного военного суда от 15 ноября 2012 г. по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Балабанов