Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33А-516

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 г. по делу N 33А-516

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием представителя заявителя ФИО6, прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2013 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты" и Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Караблина А.А., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, уволенному с военной службы в запас приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1543, на основании приказа того же должностного лица от 22 августа 2012 года N 1905 в период с 1 по 31 июля 2012 года был предоставлен основной отпуск за текущий год в количестве 30 суток и с 1 августа того же года он был исключен из списков личного состава воинской части. О необходимости убытия в основной отпуск до заявителя доведено не было, а дата исключения из вышеуказанных списков была определена без учета права заявителя на дополнительный отпуск, положенный ему как ветерану боевых действий.

На дату исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 не был обеспечен вещевым имуществом и ему не были выплачены денежная компенсация за наем жилого помещения за ноябрь-декабрь 2010 года и с ноября 2011 по сентябрь 2012 года, установленная к выплате с ноября 2010 года приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 29 декабря 2010 года N 253, а также подъемное пособие в связи с переездом к новому месту службы, установленное приказом того же командира от 28 декабря 2010 года N 252.

Кроме того, заявитель указал, что ему не была выплачена денежная компенсация за санаторно-курортное лечение и материальная помощь за 2011 год, единовременное денежное вознаграждение по итогам 2012 года. Кроме того, до него не были доведены приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части и не выдано предписание об убытии на воинский учёт в военный комиссариат.

Полагая вышеуказанные действия (бездействие) незаконными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором, в том числе, просил о возложении на Министра обороны Российской Федерации обязанности по отмене приказа от 22 августа 2012 года N 1905 об исключении его из списков личного состава воинской части и восстановить в указанных списках с расчетом по всем видам причитающегося довольствия.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично.

Гарнизонный военный суд признал незаконным бездействие командира войсковой части "данные изъяты", связанное с не доведением до заявителя приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части, в непредоставлении положенных отпусков, а также действия, связанные с непроизводством окончательного расчета по всем видам довольствия, и обязал Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от 22 августа 2012 года N 1905, изменив дату исключения ФИО1 из списков личного состава части на 12 сентября 2012 года.

Этим же решением суд первой инстанции обязал руководителей довольствующих финансовых органов произвести перерасчет и выплатить заявителю причитающееся ему за период со 2 августа по 12 сентября 2012 года денежное довольствие, а также взыскал "данные изъяты" рублей в счет компенсации за наём жилого помещения и "данные изъяты" рублей в счет невыплаченного подъёмного пособия.

Кроме того, на командира войсковой части "данные изъяты" гарнизонный военный суд возложил обязанность вручить заявителю выписки из приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части, предписание об убытии на воинский учёт и обеспечить положенным вещевым имуществом.

В удовлетворении требования о восстановлении в списках личного состава воинской части судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель, не соглашаясь с принятым решением в части отказа в отмене оспоренного приказа Министра обороны Российской Федерации, просят его отменить и принять новое решение о восстановлении заявителя в списках личного состава воинской части.

В обоснование доводов жалобы авторы апелляционной жалобы, ссылаются на пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, и указывают на необходимость восстановления заявителя в списках личного состава.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при исключении из списков личного состава воинской части не были выплачены компенсация за наем жилого помещения за период с ноября по декабрь 2010 года и с ноября 2011 по сентябрь 2012 года, а также положенное в связи с переездом к новому месту службы подъемное пособие. Кроме того, заявитель до дня исключения из списков личного состава воинской части не был обеспечен вещевым имуществом.

Указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции и в порядке восстановления нарушенных прав ФИО1, на должностных лиц судом возложена обязанность по изменению даты исключения его из списков личного состава воинской части с выплатой и взысканием в пользу заявителя причитающихся ему денежных средств и вещевого имущества.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что оспоренные выплаты являются компенсационными, в состав денежного довольствия не входят, и, вопреки мнению авторов апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о возможности восстановления нарушенного права заявителя на производство с ним окончательного расчета по денежному довольствию и вещевому имуществу без восстановления в списках личного состава воинской части.

С учетом установленных обстоятельств, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих", и принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для восстановления ФИО1 в списках личного состава воинской части отсутствуют.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживаются авторы апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда А.А. Караблин