Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33А-383

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 марта 2013 г. по делу N 33А-383

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Серазитдинова Э.Т. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Скворцовой А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Брянского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N майора ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (г. Санкт-Петербург) (далее - "Западрегионжилье"), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, 18 октября 2012 года ФИО1 обратился в территориальное отделение "Западрегионжилье" с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в одном из избранных им в качестве места жительства городов Московской области в связи с предстоящим в 2015 году увольнением с военной службы по возрасту. Решением заместителя начальника "Западрегионжилье" от 14 ноября 2012 года N 14-31/04 ФИО1 отказано в постановке на жилищный учет, поскольку им представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на жилищном учете.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным отказ в постановке его на жилищный учет для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства, в связи с чем просил суд обязать должностное лицо принять его на указанный учет в связи с увольнением с военной службы по возрасту. Кроме того, просил суд взыскать в его пользу сумму уплаченной им государственной пошлины и 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы он указывает, что суд первой инстанции неправильно, по его мнению, положил в основу решения тот факт, что им не был написан рапорт об увольнении с военной службы.

Далее отмечает, что он проходит военную службу, а на момент обращения с заявлением о принятии на жилищный учет ему исполнилось 42 года.

Считает, что на основании пункта 9 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, и пункта 14 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, он вправе обратиться с рапортом о признании его нуждающимся в получении жилья по избранному после увольнения месту жительства за три года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Автор жалобы полагает, что суд должен был руководствоваться статьей 6 ГК РФ и использовать аналогию закона.

В заключение заявитель указывает, что он предоставил все установленные документы и исполнил обязательство о сдаче жилого помещения по прежнему месту жительства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения не имеется.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств & #0; 0;

?????

#0;? Порядок реализации права на жилище определен в статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации -Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, и Жилищным кодексом РФ.

Согласно статье 6 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании пункта 14 статьи 15 этого же Федерального закона правом на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства обладают военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, увольняемые с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно материалам дела ФИО1 в настоящее время увольнению с военной службы не подлежит, документы на его увольнение с военной службы в воинской части не оформлялись. Напротив, до достижения им предельного возраста ФИО1 изъявил желание продолжить военную службу на воинской должности преподавателя Военного авиационного инженерного университета ( "адрес"), в связи с чем, начальником данного университета в адрес командира войсковой части N было направлено отношение от 14 июля 2012 года.

Достоверно установив, что ФИО1 к указанной выше категории военнослужащих не относится, так как не изъявлял желание уволиться с военной службы по состоянию здоровья, продолжает проходить военную службу и только предполагает быть уволенным по достижению им предельного возраста пребывания на военной службе в 2015 году, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу, что достаточных оснований для принятия его на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма в одном из указанных им населенных пунктов не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что заявитель в настоящее время по месту службы обеспечен служебным жилым помещением и проживает вместе с супругой в открытом военном городке войсковой части N по адресу: "адрес".

Данное обстоятельство, как видно из материалов дела, не отрицается и самим заявителем.

С учетом изложенного гарнизонный суд пришел к правильному выводу о правомерности действий начальника "Западрегионжилье", связанных с отказом в принятии ФИО1 на жилищный учет для обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства, так как его обращение является преждевременным.

Соответственно, правильным является и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о компенсации ему морального вреда, так как действия должностного лица признаны судом законными.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда ФИО5