Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33А-381

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 марта 2013 г. по делу N 33А-381

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Серазитдинова Э.Т. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием представителя заявителя ФИО5 и прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Тверского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления подполковника ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа (далее - командующий войсками ЗВО), командира войсковой части N, федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" (далее - УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия) и федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" (далее - УФО МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям), связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения представителя заявителя в обоснование апелляционной жалобы и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 с 4 марта 2010 года проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части N и для решения вопросов по выплате денежных средств с 5 мая того же года содержится при войсковой части N.

14 апреля 2012 года ФИО1 обратился к командиру названной воинской части с рапортом об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с чем материалы для увольнения заявителя с военной службы были направлены в адрес командующего войсками ЗВО. Вместе с тем в октябре 2012 года указанные материалы были возвращены в войсковую часть N без реализации, так как на основании представления командира войсковой части N от 8 ноября 2010 года ФИО1 приказом командующего войсками Московского военного округа от 10 декабря 2010 года N 67 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с оформлением и направлением командующему войсками ЗВО представления от 8 ноября 2010 года об увольнении его с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, и обязать названное должностное лицо отозвать данное представление. Также просил признать незаконными действия командующего войсками ЗВО, связанные с изданием приказа от 10 декабря 2010 года N 67 в части увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, обязав указанное должностное лицо отменить названный приказ. Кроме того, просил взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы он указывает, что при принятии решения, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно пункту 3 статьи 32 названного закона к условиям заключенного контракта относится обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, каждый военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), что является основной из общих обязанностей военнослужащего.

Согласно материалам дела ФИО1 5 мая 2009 года заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части N, в соответствии с которым добровольно дал обязательство в период прохождения военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Теми же материалами дела подтверждается, что заявитель неоднократно допускал нарушения воинской дисциплины, за что к нему командиром войсковой части N применялись дисциплинарные взыскания в виде выговора 6 ноября 2009 года за низкую требовательность и слабую организацию работы начальников служб; выговора 31 марта 2010 года за нарушение сроков предоставления отпусков военнослужащим по контракту; предупреждения о неполном служебном соответствии 25 июля 2010 года за отсутствие на службе без уважительных причин более 4-х часов подряд в нарушение установленного служебного времени; строгого выговора за попытку неисполнения приказа командира части о возвращении из служебной командировки.

Приказы должностного лица о наказании заявителю доводились и им не оспаривались.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что совершенные ФИО1 проступки указывают на ненадлежащее выполнение им норм законодательства и нарушение установленного порядка прохождения военной службы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не выполнены взятые на себя обязательства добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством, в связи с чем у командира войсковой части N имелись достаточные основания для представления его к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приходя к такому выводу, гарнизонный военный суд обоснованно учитывал, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тверского гарнизонного военного суда от 27 августа 2010 года установлено, что заявитель приказом командующего войсками МВО от 5 мая 2010 года N 99 в распоряжение последнего не зачислялся, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель, как на момент возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части N.

Поскольку мероприятия, предшествующие увольнению заявителя с военной службы, проведены, то суд первой инстанции правильно посчитал законным приказ командующего войсками Московского военного округа от 10 декабря 2010 года N 67 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Балабанов