Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33А-369

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 марта 2013 г. по делу N 33А-369

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Серазитдинова Э.Т. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием представителя заявителя ФИО5, а также прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Матухно О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшей военнослужащей войсковой части "данные изъяты" прапорщика в отставке ФИО1 об оспаривании действий министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части "данные изъяты", связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, рапортом от 1 сентября 2011 года просила об увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

5 сентября 2011 года заявитель выразила отказ от прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК), о чем подала рапорт.

7 марта 2012 года с ФИО1 на предмет предстоящего увольнения с военной службы была проведена беседа и составлен лист, в котором последняя поставила подпись об отказе от прохождения ВВК.

На основании приказа министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2012 года N 977 ФИО1 уволена с военной службы по вышеуказанному основанию.

В соответствии с приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 4 июля 2012 года N 112 заявитель с той же даты полагалась убывшей на стационарное лечение в военный госпиталь, которое проходила непрерывно до 5 ноября 2012 года.

Несмотря на данные обстоятельства, приказом министра обороны Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 1807 и изданным в его развитие приказом командира воинской части от 26 июля 2012 года N 128 ФИО1 исключена из списков личного состава воинской части с 26 июля 2012 года.

На дату исключения из списков личного состава воинской части заявителю в счет производства окончательного расчета по всем видам довольствия не были возмещены расходы, понесенные ею и ее сыном в связи с оплатой проезда к месту проведения основного отпуска за 2011 год и обратно в размере 5 959 рублей 40 коп. (далее - транспортные расходы), не произведен расчет по вещевому имуществу, а также не был предоставлен основной отпуск за 2012 год пропорционально времени, прослуженному в году увольнения с военной службы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить приказы министра обороны Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 1807 и командира воинской части от 26 июля 2012 года N 128 об исключении ее из списков личного состава воинской части, обязав указанных должностных лиц восстановить ее в данных списках и обеспечить всеми видами причитающегося довольствия.

Кроме того, заявитель просила обязать командира воинской части выплатить ей задолженность по транспортным расходам в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. и предоставить основной отпуск за 2012 год.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконным исключение ФИО1 из списков личного состава части в период нахождения ее на стационарном лечении с 26 июля 2012 года и обязал министра обороны Российской Федерации и командира воинской части внести изменения в их приказы от 24 июля 2012 года N 1807 и от 26 июля 2012 года N 128 и изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части с учетом не предоставленного за 2012 год основного отпуска на 13 декабря 2012 года.

Кроме того, суд обязал федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обеспечить ФИО1 причитающимся ей за период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием, командира воинской части - вещевым имуществом, а также взыскал в ее пользу с Филиала N 4 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" транспортные расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей в счет уплаченной государственной пошлины.В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с принятым решением в части отказа в отмене оспоренных приказов и восстановления в списках личного состава воинской части просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении данных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, и разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", делает вывод, в соответствии с которым суду первой инстанции следовало отменить оспоренные приказы и восстановить ее в списках личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении.

Таким образом, военнослужащий в период нахождения на стационарном лечении не может быть исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из представленных материалов дела, в частности, переводного эпикриза от 31 июля 2012 года и сообщения заместителя начальника военного госпиталя от 19 ноября 2012 года, заявитель, последовательно, в период с 5 июля 2012 года по 5 ноября 2012 года находилась на стационарном лечении в военных госпиталях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными приказы должностных лиц в части, касающейся исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 26 июля 2012 года, то есть в период, когда она находилась на стационарном лечении.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось заявителем в суде первой инстанции, окончательный расчет по денежному довольствию с ней был произведен своевременно. Этими же материалами дела подтверждается, что на дату исключения из списков личного состава воинской части с заявителем не был произведен окончательный расчет по вещевому имуществу, а также не были возмещены транспортные расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9, а также принципов разумности и справедливости пришел к верному выводу о возможности восстановления нарушенного права заявителя на получение окончательного расчета по денежному довольствию и вещевому имуществу без восстановления его в списках личного состава воинской части и правомерно обязал должностных лиц восстановить нарушенные права ФИО1 путем изменения даты исключения ее из списков личного состава воинской части на 13 декабря 2012 года, то есть с учетом причитающегося ей в году увольнения основного отпуска.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин