Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 07 марта 2013 г.

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 марта 2013 г.
(Извлечение)

Московский окружной военный суд в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Батаева А.В. и Богдашова Д.А.,

при секретаре ФИО5, с участием заявителя и прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа ФИО8 ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Воронежскому гарнизону Западного военного округа (далее - военный следственный отдел по Воронежскому гарнизону) ФИО9 ФИО1 об оспаривании действий руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону и руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"", связанных с исключением заявителя из списков личного состава, обеспечением его денежным довольствием и непредоставлением дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, приказом руководителя военного следственного отдела - войсковая часть N от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с непосредственным участием в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях ФИО1 засчитано 267 суток в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц военной службы за три месяца.

Приказом руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Западному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ N/лс ФИО1 освобожден от должности сотрудников военных следственных органов Следственного комитета РФ и зачислен в распоряжение руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N он досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья.

26 сентября 2012 года ФИО1 обратился к руководителю военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону с рапортом о предоставлении ему 178 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях, однако в удовлетворении рапорта названным руководителем было отказано.

Приказом руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ N с этого числа ФИО1 исключен из списков личного состава отдела, при этом он лишен премии за образцовое выполнение воинского долга за 3 квартал 2012 года (далее - премия).

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону незаконными, обязать это должностное лицо отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава отдела и лишения премии за 3 квартал 2012 года, издать приказ с учетом положенных ему 178 дополнительных суток отдыха и данной премии.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 5 Приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), предоставление дополнительных суток отдыха носит заявительный характер.

При этом продолжительность компенсирующего отпуска не ограничена, а сроки его предоставления строго не определены. Такая позиция высказана и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 16 августа 2006 года N КГ - 1083.

С учетом этого выводы суда в решении об отказе в предоставлении ему 178 дополнительных суток отдыха не основаны на законе.

Далее автор жалобы отмечает, что в связи со служебной занятостью и нахождением на излечении в военных госпиталях он не имел возможности реализовать свое право на дополнительные сутки вплоть до исключения из списков личного состава отдела.

В части требования о выплате премии за 3 квартал 2012 года суд неверно применил нормы материального права, поскольку перечисленные в решении суда законодательные и нормативные правовые акты свидетельствуют о наличии у сотрудников военных следственных отделов, зачисленных в распоряжение, права на получение премии до 1 января 2013 года.

Имеющиеся в деле документы, представленные руководителем военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону, об отсутствии его по неуважительным причинам на службе в период нахождения в распоряжении не соответствуют действительности, при этом из-за финансовых затруднений он не имел возможности длительное время проживать в "адрес".

Таким образом, судебное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" дополнительные сутки отдыха, компенсирующие военнослужащим участие в мероприятиях, проводящихся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением.

В соответствии с Порядком учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение N 2 к Положению) время отдыха, компенсирующее участие в указанных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы. По желанию военнослужащих дополнительные дни отдыха могут быть присоединены к основному отпуску.

Поскольку в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 29 Положения основной отпуск, не предоставленный военнослужащему за истекший год, предоставляется в первом квартале следующего года, этот срок является конечным как для предоставления отпусков, так и дополнительных дней отдыха, не предоставленных в истекшем году после окончания указанных мероприятий.

В этой связи суд первой инстанции, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, пришел к верному выводу, что вопрос о предоставлении дополнительных 178 суток отдыха за привлечение к названным выше мероприятиям в 2007-2009 годах ФИО1 должен был поставить перед руководством до истечения первого квартала 2010 года. Однако заявителем это сделано не было и, как видно из материалов дела, с рапортом о предоставлении дополнительного отдыха он обратился лишь в сентябре 2012 года, то есть по прошествии более трех лет после привлечения к данным мероприятиям.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления в этой части требований является правильным.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 16 августа 2006 года N КГ - 1083 вынесено по другому гражданскому делу и преюдициального значения по настоящему спору не имеет.

Ссылки же заявителя в апелляционной жалобе на служебную занятость и нахождение на излечении в военных госпиталях, как основание удовлетворения его требования, являются несостоятельными, поскольку не могут служить поводом для предоставления ему 178 дополнительных суток отдыха при исключении в октябре 2012 года из списков личного состава отдела.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 года N 524, которые в соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 31 января 2012 года N 60 действовали в отношении органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации до 1 января 2013 года, военнослужащим, прослужившим в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах неполный календарный квартал (месяц) в связи с увольнением с военной службы, поступлением на военную службу по контракту и по другим причинам, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности из расчета окладов денежного содержания на день подписания приказа о выплате премии.

Командиры (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. При этом оформляется приказ соответствующего командира (начальника) с указанием конкретных причин уменьшения (лишения) премии.

Как установлено по делу, приказом руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Западному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ N/лс ФИО1 освобожден от должности сотрудников военных следственных органов Следственного комитета РФ и зачислен в распоряжение.

Приказом руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 лишен премии за 3 квартал 2012 года за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины, и такое решение должностного лица п. 6 Правил не противоречит.

При этом вопреки утверждению в апелляционной жалобе, обоснованность лишения заявителя премии за 3 квартал 2012 год подтверждается имеющимися в деле доказательствами (протоколом оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ N, рапортами сотрудников следственного отдела), свидетельствующими о наличии у заявителя упущений по службе и нарушении им воинской дисциплины в 3 квартале 2012 года.

С учетом изложенного вывод суда в решении о правомерности действий руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону, издавшего приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о лишении ФИО1 премии за 3 квартал 2012 года, является обоснованным.

Порядок увольнения и исключения заявителя из списков личного состава отдела должностными лицами, чьи действия оспорены ФИО1, как и требования п. 16 ст. 34 Положения, соблюдены.

Таким образом, судебное постановление суда первой инстанции сомнений в своей обоснованности не вызывает и оснований для его отмены нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Рязанского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Председательствующий по делу В.В. Попов