Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33А-280

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 г. по делу N 33А-280

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Смирнова М.Г. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2012 года о возвращении его частной жалобы.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

8 октября 2012 года ФИО1 подал в Московский гарнизонный военный суд частную жалобу (вх. N 565 Гкасс), в которой указал, что ему возвращено его письменное ходатайство от 30 июля 2012 года, а это является основанием для отмены или изменения обжалуемого определения в апелляционном порядке согласно ч. 1 ст. 333 с учетом п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 11 октября 2012 года вышеуказанная частная жалоба оставлена без движения, с указанием о необходимости представления ФИО1 в суд частной жалобы с указанием в ней определения суда, которое им обжалуется.

Указанные недостатки заявителю предложено устранить в пятнадцатидневный срок с момента вступления определения в законную силу.

Определением судьи военного суда от 14 ноября 2012 года установленный в определении от 11 октября 2012 года срок для устранения указанных в нем недостатков продлен до 3 декабря этого же года, так как у судьи отсутствовали сведения о получении ФИО1 копии определения от 11 октября 2012 года.

Поскольку в установленный срок ФИО1 недостатки не устранил, то определением от 6 декабря 2012 года частная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить, так как оно, по его мнению, вынесено с целью сокрытия уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрев материалы жалобы и обсудив доводы в ее обоснование, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно материалам дела копии определений судьи Московского гарнизонного военного суда от 11 октября 2012 года и от 14 ноября 2012 года о необходимости устранения недостатков получены ФИО1 1 декабря 2012 года.

Никаких действий по устранению указанных недостатков ФИО1 в установленный срок не совершено, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возврата частной жалобы (вх. N 565 Гкасс).

Приходя к такому выводу, судья правильно учитывал, что согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении частной жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы, представления без движения.

Довод заявителя о том, что обжалуемое определение судьи, вынесено с целью сокрытия уголовно наказуемой деятельности, является голословным и указывает на субъективное понимание ФИО1 норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2012 года о возврате частной жалобы ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда Павленок С.В.