Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33А-278

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 г. по делу N 33А-278

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Уланова А.Е.,

судей: Лаврентьева В.В.,

Неустроева В.С.,

при секретаре Потанине Н.А.,

с участием заявителя ФИО2 Н.С., военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2012 г., согласно которому частично удовлетворен иск военного прокурора Одинцовского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании действий командира указанной войсковой части и Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Неустроева В.С., выступление заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО2, проживающий вместе с членами своей семьи в служебном жилом помещении, имеющий выслугу более 10 лет, уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части N в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Военный прокурор Одинцовского гарнизона на основании обращения ФИО2 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части N и Министра обороны Российской Федерации незаконными, восстановить ФИО2 на военной службе, поскольку последний, являясь нуждающимся в получении жилого помещения, не давал своего согласие на увольнение с военной службы без предоставления жилья.

Гарнизонный военный суд частично удовлетворил данное заявление военного прокурора, признав незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 19 октября 2012 г. N 2061 в части исключения ФИО2 из списков личного состава части с 18 ноября 2012 г. и обязал указанное должностное лицо перенести дату исключения заявителя из списков личного состава войсковой части N с 18 на 22 ноября 2012 г., обеспечив этого военнослужащего до указанной даты всеми положенными видами довольствия. В остальной части заявленных военным прокурором требований суд отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявление прокурора.

В обоснование апелляционной жалобы он утверждает, что суд неправильно применил решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. NВКПИ 07-30, поскольку этот судебный акт, подтвердивший запрет на увольнение лишь военнослужащих нуждающихся в обеспечении жильем в населенном пункте по месту прохождения военной службы, основывался на законодательстве, которое уже не действовало к моменту возникновения спорных правоотношений, и к тому же по месту его, ФИО2, военной службы строительство жилья не ведется.

По мнению автора жалобы, нормативные правовые акты, регулирующие порядок предоставления жилых помещений, в том числе сроки извещения граждан, а также реагирования последних на принятые решения, ставят обеспечение уволенного военнослужащего жильем в исключительную зависимость от волеизъявления командования, вследствие того, что для получения необходимой информации гражданин должен постоянно находиться по месту жительства.

Заявитель, ссылаясь на положения статей 93, 99, 103 ЖК РФ, п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п.1 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны России от 30 сентября 2010 г. N 1280, также полагает, что он не имеет права занимать предоставленное ему служебное жилье после увольнения с военной службы, и дальнейшее проживание в таком жилом помещении нарушает права других военнослужащих.

В связи с этим ФИО2 считает, что решение о его увольнении не только ущемляет его жилищные права, но и вынуждает его самого нарушать закон, удерживая служебное жилое помещение.

В обоснование этого автор жалобы указывает на практику Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой наличие у военнослужащего служебного помещения в закрытом военном городке не свидетельствует об обеспечении его жильем, поскольку такое жилье предоставляется военнослужащему только на период прохождения им военной службы.

Рассмотрев материалы дела и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На основании подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее Положение), увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями может производиться при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 указанного Федерального закона и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, по смыслу п. 13 и 17 ст. 11 Положения назначение военнослужащего на высшую и низшую должности производится с его согласия, а на низшую должность может быть произведено и по личной просьбе военнослужащего.

Учитывая вышеизложенное, при сокращении занимаемой военнослужащим воинской должности в связи проводимыми организационно-штатными мероприятиями его увольнение с военной службы является правом, а не обязанностью командования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы (дислокации воинской части) они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного Федерального закона.

Приведенные нормы закона и ведомственного нормативного акта являются законодательной гарантией реализации права указанной категории военнослужащих, а также проживающих совместно с ними членов их семей, на получение жилья перед увольнением военнослужащего с военной службы, а установленный ими запрет на увольнение этих военнослужащих без обеспечения жилым помещением означает обязанность командования предоставить жилье перед их увольнением исключительно по последнему месту прохождения ими военной службы, то есть в населенном пункте, где дислоцирована воинская часть.

Вопреки утверждению в жалобе, этот вывод не противоречит действующей в настоящий момент Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны России от 30 сентября 2010 г. N1280 (далее Инструкция) и следует не из приведенного в обжалуемом судебном акте решения Верховного Суда Российской Федерации, а из корреспондирующих друг другу положений п. 1 ст. 23 и п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ (далее Закон).

Согласно п. 14 ст. 15 Закона обеспечение военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, увольняющихся с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей, при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Таким образом, п. 14 ст. 15 Закона возлагает обязанность, в данном случае на Министерство обороны Российской Федерации, обеспечить жилым помещением указанных в этой норме Закона военнослужащих и членов их семей в случае избрания этими военнослужащими места жительства, не совпадающего с местом их военной службы.

Аналогичная обязанность органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, по предоставлению жилья военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, увольняемым с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, предусмотрена и абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона.

Из исследованных в судебном заседании копий рапорта и листа беседы от 10 июля 2012 г. следует, что ФИО2 просил уволить его с военной службы по организационно-штатным мероприятиям после предоставления ему жилья в избранном им местах жительства в Московской области, не являющихся местом его военной службы.

Согласно выписке из решения и сообщению территориального подразделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России ФИО1 и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства в населенных пунктах Московской области: Одинцово, Апрелевка, Дубки, Перхушково, Мытищи, Балашиха, Реутов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности или заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. При этом они и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются такими жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Решению Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского района Московской области от 11 февраля 2009 г. N2/31 учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях составляет не более 8 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 поступил на военную службу 1 августа 2000 г., первый контракт о ее прохождении заключил 20 июня 2003 г., и в ноябре 2004 года ему было предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 34,6 к.м. В настоящее время семья ФИО2 состоит из четверых человек.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 относится к военнослужащим, заключившим первый контракт после 1 января 1998 г., его желание реализовать свое право на получение жилья по избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства, с учетом того обстоятельства, что по месту службы он обеспечен специализированным жилым помещением по установленным нормам, у командования не имелось препятствий для его увольнения с военной службы, поскольку такое увольнение действующим законодательством не ставится в зависимость от обеспечения военнослужащего жилым помещением.

Несогласие заявителя с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением в данном случае не может являться обстоятельством, препятствующим такому увольнению и исключению из списков личного состава воинской части, поскольку, как указано выше, данный факт имеет правовое значение только при увольнении с военной службы, когда военнослужащим изъявляется желание о получении жилого помещения по месту службы.

Утверждение ФИО2 о том, что в населенном пункте, где дислоцирована его воинская часть не осуществляется строительство жилья, не может являться основанием для возложения на Министерство обороны Российской Федерации непредусмотренной законом обязанности обеспечить его жильем до увольнения с военной службы.

Довод жалобы о незаконном удержании им служебного жилого помещения, нарушении в связи с этим прав других военнослужащих, нуждающихся в служебном жилье и возможном выселении его из этой квартиры, не основан на фактических обстоятельствах, а также не соответствует действующему законодательству.

По смыслу вышеприведенных норм Закона (абз. 12 п. 1 и п. 14 ст. 15), а также положений Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих обеспечение служебным жильем, собственнику такого жилья не предоставлено право в одностороннем порядке расторгать договор найма и выселять без предоставления другого жилого помещения военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, увольняемых с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, до получения ими жилых помещений по нормам, установленным жилищным законодательством.

Противоречащим этим нормам Закона и надуманным является довод жалобы о том, что получение жилья после увольнения с военной службы находится в зависимости от волеизъявления командования, вследствие того, что для получения необходимой информации гражданин должен постоянно находиться по месту жительства. Вопреки этому утверждению, заинтересованность лица в принимаемых в отношении него и членов его семьи решениях по жилищному вопросу предполагает необходимость предоставления гражданином соответствующим органам надлежащего способа его оповещения об этих решениях.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий командования, связанных с увольнением заявителя с военной службы без обеспечения жильем по избранному месту жительства.

В то же время, установив допущенные в отношении ФИО2 нарушения требований п. 16 ст. 34 Положения о своевременном расчете военнослужащего при увольнении с военной службы, суд вынес законное и обоснованное решение о восстановлении нарушенного права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2012 г. по иску военного прокурора Одинцовского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда

В.С. Неустроев