Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33А-235

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 г. по делу N 33А-235

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Линкина А.И.,

судей: Коронца А.А.,

Неустроева В.С.,

при секретаре Кислинской А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2012 года, согласно которому майору ФИО1 возвращено его заявление об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с нарушением порядка проведения заявителю аттестации.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалованным определением ФИО1 возвращено его заявление об оспаривании им действий командира войсковой части N, связанных с нарушением порядка проведения ему аттестации, поскольку Тамбовским гарнизонным военным судом принято к производству аналогичное его заявление.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить и направить материалы в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу другим судьей, поскольку суд первой инстанции не в состоянии вынести по его заявлению от 23 ноября 2012 года законное и обоснованное решение с учетом его всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

В обоснование частной жалобы обращает внимание на то, что судья в определении ошибочно сослался на его заявление, поступившее в суд 20 ноября 2012 года, в котором он оспаривал действия командира войсковой части N, связанные с нарушением порядка проведения ему аттестации, поскольку такого заявления он в суд не подавал.

Далее автор частной жалобы указывает на то, что он направил в Тамбовский гарнизонный военный суд в разное время шесть заявлений и один иск, в которых оспаривал неправомерные действия воинских должностных лиц. Таким образом, полагает автор частной жалобы, судья не разобрался с поступившими в суд его заявлениями.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

Так, согласно пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов следует, что определением Тамбовского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2012 года принято к производству суда заявление ФИО1, датированное им 9 ноября 2012 года, поступившее в суд 20 ноября 2012 года и зарегистрированное за входящим N 3010. В указанном заявлении ФИО1 оспаривает действия командира войсковой части N, связанные с нарушением порядка проведения ему аттестации.

3 декабря 2012 года в военный суд поступило заявление ФИО1, датированное им 23 ноября 2012 года, в котором он также оспаривает действия командира войсковой части N, связанные с нарушением порядка проведения ему аттестации.

Названные заявления имеются в представленных материалах, и они абсолютно идентичны как по содержанию, так и по заявленным в них требованиям.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что в производстве Тамбовского гарнизонного военного суда уже имеется дело по заявлению ФИО1 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, вопреки мнению, выраженному в частной жалобе, судья, правильно применив положения пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратил заявление ФИО1 от 23 ноября 2012 года, в котором он оспаривает действия командира войсковой части N, связанные с нарушением порядка проведения ему аттестации, поскольку в производстве Тамбовского гарнизонного военного суда уже имеется дело по заявлению ФИО1 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2012 года о возврате ФИО1 его заявления об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с нарушением порядка проведения ему аттестации - оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи