Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1407-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.,

судей

Науменко Н.А.,

Баранниковой Т.Е.,

при секретаре

Тарасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска к Петреченко Ю.В. о взыскании незаконно полученной трудовой пенсии по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе Петреченко Ю.В.

на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска к Петреченко Ю.В. о взыскании незаконно полученной трудовой пенсии по случаю потери кормильца - удовлетворить.

Взыскать с Петреченко Ю.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска необоснованно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.06.2008 по 30.06.2011 в сумме ***.

Взыскать с Петреченко Ю.В. в доход муниципального образования г. Мурманск государственную пошлину в сумме *** рублей.".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения представителя Петреченко Ю.В. - Адамсон Р.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителя истца Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска Обрядина В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска обратилось в суд с иском к Петреченко Ю.В. о взыскании незаконно полученной трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику Петреченко Ю.В. была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

Основанием для назначения указанной пенсии послужило свидетельство о смерти кормильца - П.Л.М., а также справка учебного заведения от 05 марта 2008 года, подтверждающая факт обучения ответчика по очной форме в ГООУ НПО " ***" сроком обучения с 01 сентября 2007 года по 10 июня 2011 года.

Приказом от 19 мая 2008 года N * Петреченко Ю.В. была отчислена из учебного заведения, однако в пенсионный орган о данном факте не сообщила.

Поскольку ответчик не уведомила истца об отчислении из учебного заведения, в период с 01 июня 2008 года по 30 июня 2011 года ей была незаконно начислена и выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере ***, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска Обрядин В.И. уменьшил размер заявленных требований до ***

Ответчик Петреченко Ю.В. в судебном заседании выразила согласие с иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Петреченко Ю.В. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что судом первой инстанции не было учтено обстоятельство зачисления её 15 сентября 2009 года на 3-й курс *** ГООУ НПО " ***" по очной форме сроком обучения по 20 июня 2013 года.

Считает, что утраченное право на пенсию по случаю потери кормильца восстановилось 15 сентября 2009 года, в связи с чем период незаконного получения пенсии должен быть исчислен судом первой инстанции с 19 мая 2008 года по 15 сентября 2009 года.

Ссылаясь на статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращает внимание на отсутствие недобросовестности со своей стороны, полагая, что сведения об отчислении из учебного заведения истцу должен был сообщить педагог и администрация лицея.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Петреченко Ю.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ признаются, в числе прочих, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением комиссии по назначению пенсий при пенсионном отделе от 10 января 2005 года Петреченко Ю.В., родившейся _ _ года, была назначена пенсия по случаю потери кормильца сроком по 10 февраля 2008 года.

05 марта 2008 года Петреченко Ю.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, представив при этом справку ГОУ НПО *** от 05 марта 2008 года об обучении по очной форме сроком обучения с 01 сентября 2007 года по 10 июня 2011 года.

При обращении с заявлением ответчик была письменно предупреждена об обязанности сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Помимо этого, ответчик была ознакомлена с перечнем обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, а также обязанностью возместить ущерб в случае невыполнения указанных обязательств, о чем имеется ее подпись в материалах пенсионного дела.

Распоряжением пенсионного органа от 07 марта 2008 года Петреченко Ю.В. назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере *** рублей на период с 11 февраля 2008 года по 30 июня 2011 года.

Между тем, на основании приказа ГОУ НПО " ***" от 19 мая 2008 года N * Петреченко Ю.В. была отчислена из данного учебного заведения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты трудовой пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном получении ответчиком Петреченко Ю.В. пенсии по случаю потери кормильца ввиду утраты права на её получение, начиная с 01 июня 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика ввиду заверений социального педагога учебного заведения об уведомлении пенсионного органа об отчислении ответчика являлись предметом обсуждения судом первой инстанции и обоснованно отклонены судом с учетом невыполнения Петреченко Ю.В. самостоятельной обязанности такового уведомления пенсионного органа.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут.

Установив, что на основании повторного обращения ответчика Петреченко Ю.В. с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца 21 сентября 2011 года пенсионный орган осуществил начисление пенсии с 21 сентября 2010 года и произвел перерасчет с учетом ранее выплаченных сумм, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о незаконном получении ответчиком пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 июня 2008 года по 30 июня 2011 года в размере ***

Утверждение в апелляционной жалобе о восстановлении утраченного права при зачислении Петреченко Ю.В. в иное учебное заведение не может быть признано обоснованным, поскольку законом предусмотрен заявительный порядок назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца имеет, в том числе после прекращения пенсионного обеспечения в случае утраты права на него.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петреченко Ю.В. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: